ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Возврат дебиторской задолженности прошлых лет в доход бюджета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Судебный приказ № А05-2778/2018 от 21.03.2018 АС Архангельской области
договору № 1-11457 от 24.01.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. Реквизиты для перечисления взыскиваемых сумм: Получатель платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) Банк получателя: Отделение Архангельск г. Архангельск Номер счета: 40101810500000010003 БИК: 041117001 ИНН: <***> КПП: 290101001 Код БК: 045 113 02992 02 0000 130 ОКТМО: 11656408 Назначение платежа: (04504071540051290244 код цели 17-040) Возврат дебиторской задолженности прошлых лет в доход бюджета по договору № 1-11457 от 24.01.2017г. за продажу электрической энергии. Должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения в Арбитражный суд Архангельской области. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ может быть обжалован в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа через
Постановление № А40-9241/23 от 21.12.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда
поступлений, то не позднее 5 рабочих дней со дня отражения соответствующих сумм на лицевом счете получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита бюджета) указанные суммы подлежат перечислению в установленном порядке получателем бюджетных средств (администратором источников финансирования дефицита бюджета) в доход соответствующего бюджета. Положений, устанавливающих право субъекта Российской Федерации (муниципального образования) при исполнении бюджета по расходам использовать средства, поступившие от возврата дебиторской задолженности прошлых лет, Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит. Таким образом, Федеральным казначейством не приведены доводы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии возникновения двойного взыскания (зачисления в доход федерального бюджета , бюджета Камчатского края) сумм согласно решениям, принятым судом, а также решений граждан о добровольном возврате излишне выплаченных денежных средств. В суде первой инстанции Федеральным казначейством при проверке не выявлены переплаты невозможные к взысканию (по вине работников или в связи с пропуском сроков исковой давности), приложены в обоснование нарушений, описанных в представлении, списки граждан по которым непосредственно самим Краевым
Решение № 12-72/19 от 13.06.2019 Воткинского районного суда (Удмуртская Республика)
выполненного экспертом ООО «Оценочная компания Имущество плюс», данные договоры и Гражданский кодекс прекращают свое действие 31.12.2018. В случае прекращения действия договора отражение дебиторской задолженности по авансам на счете 120936000 «Расчеты по доходам бюджета от возврата дебиторской задолженности прошлых лет» является корректным и соблюдает требования законодательства. Таким образом, факта нарушения бюджетного законодательства не установлено, соответственно, отсутствует факт предоставления Государственным учреждением недостоверной годовой бюджетной отчетности за 2018 год. При рассмотрении судьей установлено, что при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» за 2018год, ревизионной группой по «Акту ревизии ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 01.03.2019 дебиторская задолженность по авансам на момент сдачи годовой отчетности была отражена на счете №*** «Расчеты по доходам бюджета от возврата дебиторской задолженности прошлых лет». Ревизионной группой установлено, что данную дебиторскую задолженность следовало отразить на счете №*** «Расчеты по авансам по прочим работам, услугам», тем самым вероятно отражение нарушает правопорядок в области бюджетной
Постановление № 4А-546 от 18.10.2019 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
общей сумме <данные изъяты>. в регистрах бюджетного учета и отчетности отражена как дебиторская задолженность по доходам на счете №120936000 «Расчеты по доходам бюджета от возврата дебиторской задолженности прошлых лет», по мнению административного органа, в то время как ее следовало отразить на счете №120600000 «Расчеты по выданным авансам» в соответствии с пунктом 202 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 года № 157н и пунктами 79, 80 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 года N 162н. В связи с указанным отражением дебиторской задолженности по расходам на счете №120936000 «Расчеты по доходам бюджета от возврата дебиторской задолженности прошлых лет», ГУ «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воткинский» представлена в МВД по Удмуртской Республике бюджетная отчетность за
Апелляционное определение № 33-4073/16 от 15.11.2016 Пензенского областного суда (Пензенская область)
учреждениях прокуратуры РФ» ежегодно по состоянию на 1 января составляется штатное расписание прокуратуры Красноярского края и формируется расчет фонда оплаты труда на соответствующий финансовый год. На основании данного расчета генеральная прокуратура РФ в соответствии с расходным расписанием направляет прокуратуре Красноярского края лимиты бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год по КОСГУ «Заработная плата, в пределах которых осуществляются расходы с недопущением дебиторской задолженности. Таким образом, возврат дебиторской задолженности прошлых лет в виде излишне выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска подлежит возврату и перечислению в доход федерального бюджета . В остальной части доводы апелляционной жалобы которые, по мнению ее автора, являются основанием для отмены решения суда, аналогичны изложенным в исковом заявлении. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает ее необоснованной, не содержащей указаний на нарушение судом первой инстанции каких-либо норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. В судебном заседании суда апелляционный инстанции ФИО1 поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение