апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание полномочных представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, между ООО «Катрин» (арендодатель) и ООО «Юридический центр возвратаденег» (арендатор ) заключен договор аренды от 24.03.2017 № 1 (л.д. 14-21), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 55 кв.м. с номером на поэтажном плане 9, расположенное на четвертом этаже здания по адресу: <...> (п. 1.1 договора). В силу п. 8.1 договора размер арендной платы состоит из двух частей: постоянная часть арендной платы составляет 500 руб. за один квадратный метр помещения в месяц;
руб. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие арендной платы по договорам аренды от 24.03.2017 № 1, от 24.02.2017 № 2 за октябрь 2017 года. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на отсутствие почтового уведомления, подтверждающего факт направления акта об освобождении помещений истцу. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между обществом «Катрин» (арендодатель) и обществом «Юридический центр возвратаденег» (арендатор ) заключен договор аренды от 24.03.2017 № 1 (л.д. 14-21, далее – договор № 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 55 кв. м с номером на поэтажном плане 9, расположенное на четвертом этаже здания по адресу: <...>. В силу п. 8.1 договора № 1 размер арендной платы состоит из 2 частей: - постоянная часть арендной платы составляет 500 руб. за
том, что чек на ККТ пробивался при возврате точно не могу сказать». На вопрос: «Согласно записи кассовой книги ООО «Садко Аренда» за 2012 г. Вами были сданы в кассу предприятия неиспользованные подотчетные суммы в том числе: 16.01.2012 на 350,89 руб., 28.02.2012 на 419,59 руб., 15.03.2012 на 4,58 руб., (Свидетелю для ознакомления предоставляется кассовая книга ООО «Садко Аренда»). Можете ли подтвердить указанные обстоятельства?» ответила: «Наверно я сдавала деньги, прошло много времени, точные обстоятельства не помню» (л.д.22-25 т.4). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 согласно протоколу допроса от 08.06.2016 № 14-70, показала, что в ООО «Садко Аренда» работала с конца 2012 года по июнь 2013 года. Была кассиром, обязанности – прием и выдача наличных денежных средств, ведение кассового отчета. На вопрос: «Вы принимали наличные денежные средства в кассу своего предприятия в должности кассира? От кого и за что? Ответила: «Принимала деньги за аренду от арендаторов ». На вопрос: «При получении арендной платы
