Возврат денег за дополнительную гарантию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на то, что его обращение в органы принудительного исполнения повлечет увеличение расходов на юридическую помощь адвоката и существенно увеличит сроки возврата денег ответчику, а также повысит нагрузку на органы принудительного исполнения. Заявитель указывает, что исполнение судебным приставом решения вынудит ответчика обратиться в банк для заключения кредитного договора, что повлечет для ответчика дополнительные расходы в виде уплаты процентов по кредитному договору. При этом ответчик также ссылается на крайне тяжелое экономическое состояние из-за того, что в Республике Беларусь серьезный экономический кризис. Суд учитывает, что обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Соответственно, заявитель может представить встречное обеспечение – обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии , поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят

полном объеме. В ходе эксплуатации товара в период гарантийного срока в них были выявлены недостатки в виде: «(...)», «(...)». (...) ответчику был передан сотовый телефон на ремонт. (...) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о гарантийном ремонте ранее сданного в ремонт сотового телефона и планшетного компьютера в течение (...) календарных дней с даты их возврата, с предоставлением на время гарантийного ремонта аналогичных товаров в качестве подмены. В случае, если в указанный срок отремонтировать товары не удастся, прекратить ремонт и возвратить уплаченные за товары деньги, возвратить (...) рублей, уплаченные за дополнительную гарантию . Судом установлено, что планшетный компьютер после ремонта потребителю не возвращался, стоимость планшетного компьютера в размере (...) рублей выплачена ФИО1 платежным поручением № (...) от (...). Сотовый телефон получен потребителем (...). Установив указанные обстоятельства, ссылаясь на вышеприведенные нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также положения ст.ст. 15, 1064