обратился к ФИО1 за оказанием юридических услуг по делу о взыскании задолженности с ФИО11 ФИО1 предложил свою помощь, при этом гарантировав 100% возврат данной задолженности за вознаграждение в 45 млн. рублей. В качестве гарантии, ФИО1 П,Г. попросил Должника подписать заранее им подготовленные и напечатанные договоры и расписки при этом заверив, что это оформление договора на оказание юридических услуг, по которому никаких претензий к Должнику, при отрицательном результате по делу, он иметь не будет и договоры и расписки будут возвращены Должнику. Подписывались Должником документы у ФИО1 в офисе в г. Москве, в суть подписываемых документов Должник не вчитывался. Никаких денег никто не передавал. В приложенных к делу расписках указаны свидетели. При этом при подписании договоров никто кроме Должника и ФИО1 не присутствовал. Свои обязательства Шульженко по оказанию юридическихуслуг не выполнил, договоры и расписки не вернул. Вышеуказанные документы, как поясняет Должник, были подписаны при стечении тяжких жизненных обстоятельств, в результате которых
Указания № 3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче ( возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. То есть наличные денежные средства, поступившие в кассу юридического лица, должны быть зачислены в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. В данном случае - для операции по возврату займа, они могли быть использованы только после того, как поступили в кассу с банковского счета. Организация не вправе расходовать наличную денежную выручку, как на предоставление, так и на возврат займов за счет средств, полученных в кассу от реализации товаров (работ, услуг ). Из материалов дела следует, что ООО «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС» в проверяемом периоде из поступивших в кассу организации наличных денежных средств от продажи товара с
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический супермаркет», ФИО16 о защите прав потребителей, установил: Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим. Между ФИО1 и ООО «Центр возврата денег Ярославль» был заключен договор поручения №2503-53-ЯР-БРРАС от 31.03.2016 года, по условиям которого ФИО1 поручила ООО «Центр возвратаденег Ярославль» совершать в ее интересах юридические действия согласно п.1.1 данного договора. Стоимость услуг , согласно п.3.1 договора, составила 18 000 рублей, которые были уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией №563308 от 31.03.2016 года. Между ФИО2 и ООО «Центр возврата денег Ярославль» был заключен договор поручения №0312-18-ЯР-БР от 03.12.2015 года, по условиям которого ФИО2 поручила ООО «Центр возврата денег Ярославль» совершать в ее интересах юридические действия согласно п.1.1 данного договора. Стоимость услуг, согласно п.3.1 договора, составила 18 000 рублей, которые
