Возврат денежных средств по ничтожной сделке проценты за пользование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что при сложившихся фактических взаимоотношениях сторон, истец и ответчик не рассматривали спорное соглашение как сделку, подлежащую реальному исполнению, и, поскольку истец явился реальным получателем указанных денежных средств, соглашение о вознаграждении за предоставление поручения на случай необходимости возврата данных денежных средств (при отмене решения налоговым органом) свидетельствует об отсутствии разумного экономического обоснования установления такого вознаграждения. Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки по выплате вознаграждения за выдачу поручительства мнимой (ничтожной) сделкой, поскольку материалами дела не подтверждается направленность воли сторон оспариваемой сделки на достижение соответствующих ей правовых последствий. Таким образом, требование о взыскании суммы вознаграждения в размере 3 654 622 руб. 00 коп., и, как следствие начисленных процентах за пользование чужими денежными средствами в сумме 580 528 руб. 60 коп., с продолжением их начисления, удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании 820 172 471 руб. 92 коп. отказано. Встречные исковые

возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Оплата арендных платежей производилась истцом по июль 2015 года. Арендные платежи поступали в федеральный бюджет (п. 2.2 договора), следовательно, возврат платежей из бюджета регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Претензия истца о возврате платежей, произведенных по договору от 03.07.2001 № АН-49-09-03-04762 аренды земель для несельскохозяйственных нужд, признанному решением суда по делу № A37-660/2017 ничтожной сделкой, поступила в Территориальное управление 31.10.2017. Следовательно, Территориальное управление узнало о неосновательности получения денежных средств 31.10.2017. Таким образом, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 01.12.2017 необоснованно. Кроме того, дополнительно в обоснование возражений на исковые требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными

ФИО2 по договору купли продажи от 24.01.2017 №7896, заключенному с Департаментом. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 08.02.2017 Несмотря на возврат земельного участка в распоряжение Департамента и его повторной реализации, денежные средства в сумме 4 643 805 рублей, уплаченные ИП ФИО1 по договору купли-продажи от 13.12.2013 № 4473 земельного участка Департаментом не возвращены. Полагая, что на стороне Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возникло неосновательное обогащение в размере 4 643 805 рублей, оплаченных истцом по Договору купли-продажи земельного участка от 13.12.2013, признанному недействительной (ничтожной) сделкой в силу закона и не возвращенных ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 643 805 рублей неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 127 073,54 рублей за период с 22.01.2015 по 11.09.2017. Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд

подлежат применению также к требованиям, в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке. Поскольку условие договора, по которому истец уплатил ответчику денежные средства в размере 5 200 руб., ничтожно, уплаченные истцом денежные средства следует расценивать как неосновательное обогащение банка. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиком приобретены без установленных законом оснований денежные средства в сумме 5 200 руб., с банка следует взыскать 5 200 руб. в силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель