2019 года; авансовые отчеты с подтверждающими документами за 2012 год - январь 2019 года; расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств под аванс сотрудникам организации, приходные кассовые ордера по возврату неиспользованных денежныхсредств, выданных под аванс, платежные поручения по выдаче денежных средств под аванс на банковские карты сотрудников за 2012 год - январь 2019 года; 10) документы бухгалтерского учета: бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс, включая отчет о финансовых результатах) общества за 2012 - 2018 годы с протоколами/решениями участников общества об ее утверждении; кассовые книги, кассовые отчеты с ПКО и РКО, подтверждающими документами на внесение и выдачу денежных средств из кассы за 2012 год - январь 2019 года; акты инвентаризации, инвентаризационные описи по основным средствам, товарно-материальным ценностям, расчетам с поставщиками и покупателям , денежным средствам, кредитам и займам на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; инвентарные карточки учета основных средств ОС-6 за 2012 год - январь 2019 года; рыночная оценка
2012г. не отразило поступившие авансы от покупателя ООО «Детали машин» ИНН <***> в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Заявитель считает выявленные суммы возвратом обществу от поставщика ООО «Детали Машин» ИНН <***> перечисленных в тот же день ему (поставщику) денежныхсредств по договору № 263-зч-2-Д от 18.08.2004г. на закупку запасных частей. Ответчиком в ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 от ООО «Детали Машин» в адрес ООО «Гора-Л» произведена оплата денежных средств с назначением «Оплата товара по договору 972-зч-2-Г от15.10.2004г» всего 55 400 000 руб. Согласно договору от 15.10.2004 № 972-зч-2-Г ООО «Гора-Л» («Поставщик») обязуется поставить, а ООО «Детали Машин» («Покупатель») оплатить запасные части к автомобилям (товар). В бухгалтерском учете ООО «Гора-Л» операции по получению денежных средств от ООО «Детали Машин» отражены следующими проводками : К-т 60.1/60.02 «Расчеты с поставщиками» Д-т 51 «Расчетные счета»: поступившие денежные средства оприходованы ООО «Гора-Л» в качестве возвратов переплаты по договору поставки
нефтепродуктов производится командами управления; фискальный регистратор, установленной на АЗС контрольно-кассовой техники соответствует всем техническим требованиям. При таких обстоятельствах определение инспекцией выручки общества от реализации нефтепродуктов через АЗС за 2013-2015гг. на основании данных электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ), отраженных в печатной форме фискального отчета, и журнала кассира-операциониста, данные которых затем переносятся в документы налогового учета, является правомерным. В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено несоблюдение порядка ведения кассовых операций, несоблюдение требований к оформлению возвратаденежныхсредствпокупателям за возвращенный товар или сумм, ошибочно пробитых по ККМ, в результате чего произошло неправомерное уменьшение обществом «АЗС Центральная» выручки, полученной с применением ККМ, что повлекло не оприходование в кассу денежной наличности. В результате неоприходования выручки от реализации ГСМ по 4 ТРК инспекцией установлено занижение обществом «АЗС Центральная» налоговой базы для целей исчисления НДС и налога на прибыль за 2013-2015гг., в том числе: за 2013 год – на 7 450 272 руб., за 2014
настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Расчет процентов за пользование чужими денежнымисредствами суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.
настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Судом первой инстанции установлено, что 07 июля 2017 года между <данные изъяты> (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, принять автомобиль и уплатить за него определенную договором цену. Согласно спецификации к договору купли-продажи новый автомобиль приобретается покупателем как участником Программы обновления автомобилей в рамках реализации данной Программы сторонами. Итоговая