Возврат должнику излишне взысканных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платежным ордерам списаны и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в сумме 876 410 рублей 16 копеек, которые в дальнейшем перечислены ООО «Волгахимремонт» (взыскатель). Полагая, что по исполнительному производству № 4187/16/23039-ИП с должника дважды взыскана сумма 438 205 рублей 08 копеек, общество обратилось в отдел судебных приставов с претензией, в ответ на которую получило письмо о невозможности выполнить функции по возврату денежных средств должнику ввиду неосновательного обогащения ПАО «Сбербанк России» (далее – банк). Отказ в возврате излишне взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 2, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, об уточнении предмета заявленных требований, а именно о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела службы судебным приставов ФИО1 в рамках дел №139371/21/66001-ИП и №214030/21/66001-ИП, выразившиеся в не рассмотрении/неудовлетворении ходатайств Должника о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, а также в не принятии мер по отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов, признанных судом незаконными, не принятии мер к возврату Должнику излишне взысканных средств по постановлениям о взыскании исполнительских сборов. 10.08.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять изменение предмета заявленных требований; о признании незаконными бездействий в рамках исполнительных производств №139371/21/66001-ИП, №214030/21/66001-ИП, выразившиеся в не рассмотрении/неудовлетворении ходатайств о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, в не принятии мер по отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов, признанных судом незаконными, не

права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Избранный способ защиты права должен соответствовать установленному Законом об исполнительном производстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, способу защиты права. Апелляционная инстанция считает, что при отсутствии доказательств наличия излишне взысканных денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов у суда первой инстанции не имелись основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести действия по возврату должнику излишне взысканных денежных средств в качестве восстановления нарушенного права. Кроме того, на момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией денежные средства возвращены ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением №543313 от 14.12.2017. На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести действия по возврату должнику излишне взысканных денежных средств. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

доводом Общества о том, что в связи с уплатой им 09.08.2021 денежных средств в размере 11 482 руб. и взысканием судебным приставом 07.09.2021 по инкассовому поручению денежных средств в размере 11 482 руб., излишне взысканные денежные средства подлежат возврату Обществу. В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. В части 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрен механизм возврата излишне взысканных средств , согласно которому, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику

налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Судебные приставы в случае поступления денежных средств, взысканных с должника, действуют и основании статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно подлежат перечислению на депозитный счет подразделения: судебных приставов. После зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения поступившие денежные средства должны быть в течение пяти операционных дней перечислены взыскателю и иным субъектам в соответствии законодательством. Судом первой инстанций признано, что списание по инкассовым поручениям 306 770,95 руб. со счетов ООО «УК «Алюрстрой» произведено неправомерно. Поскольку в силу положений статьи 79 НК РФ излишне взысканный налог подлежит возврату налогоплательщику (налоговому агенту) из соответствующего бюджета, а не взысканию с конкретного налогового органа, суд первой инстанции не верно возложил на

согласно объяснений административного ответчика, изложенных в письменных возражениях, технические характеристики программного комплекса АИС ФССП России не позволяют окончить исполнительное производство пока на депозитном счете находятся не перечисленные денежные средства, поэтому после создания и отправки заявки на возврат излишне взысканы денежных средств с должника, необходимо дождаться подтверждения о перечислении денежных средств со счета, а именно ежедневной выписки от органа федерального казначейства, в котором обслуживается отдел. Таким образом, поскольку на момент исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на депозитном счете Службы судебных приставов находились излишне перечисленные банком денежные средства, подлежащие возврату должнику, исполнительное производство окончено не было, в связи с необходимостью совершения действий по возврату должнику излишне взысканных средств и контролю за их перечислением в рамках исполнительного производства. Указанное обстоятельство о нарушении прав должника не свидетельствует, поскольку после исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительному документе требований – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отменены меры