цистерны и арматуры, без наличия соответствующих надписей и трафаретов, а также налив вещества, не соответствующего назначению цистерны, и заполнение котла выше установленной нормы - категорически запрещаются. После наполнения цистерн, оборудованных арматурным шкафом, дверь шкафа должна быть закрыта на ключ и запломбирована пломбой отправителя. Наружные двери арматурного тамбура запираются на ключ, а ушки дверей укрепляются закруткой из проволоки диаметром 4 - 6 мм, после чего отправитель должен запломбировать двери. При возврате таких цистерн в порожнем состоянии грузополучатель обязан закрыть и запломбировать дверь арматурного шкафа и наружные двери в порядке, предусмотренном для груженых цистерн. Вся ответственность за исправность котла цистерны и арматуры, за правильность наполнения цистерны и обеспечение безопасности в пути следования возлагается на грузоотправителя. § 82. В верхней части накладной грузоотправитель должен проставить красочный штемпель об опасности груза. § 83. Об отправлении цистерн с сжиженными газами грузоотправитель обязан уведомить грузополучателя. В уведомлении указываются: наименование груза, номера цистерны и накладной и дата
это приводит к их размножению или к продуцированию ими других веществ путем взаимодействия с другим сырьем. Биореакторы обычно снабжены регулирующими и контролирующими приборами, а также приспособлениями для соединения, добавления и удаления веществ; "валидация" (validation) - действия, которые в соответствии с настоящими Правилам доказывают, что определенная методика, процесс, оборудование, сырье, деятельность или система действительно приводят к ожидаемым результатам (см. также термин "квалификация"); " возврат" (return) - отправка назад производителю или дистрибьютору лекарственного препарата независимо от наличия дефекта; "воздушный шлюз" (air-lock) - ограниченное пространство с двумя или несколькими дверями , расположенное между двумя или несколькими помещениями, например, разных классов чистоты, служащее для контроля потока воздуха между этими помещениями, когда в них необходимо войти. Воздушные шлюзы предназначаются и используются как для перехода персонала, так и для перемещения материалов; "вспомогательное вещество" - вещество, за исключением активных фармацевтических субстанций, входящее в состав лекарственного препарата для придания ему необходимых свойств; "готовая продукция" (готовый продукт) (finished
185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить судебное разбирательство дела на 23 сентября 2009 13:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, <...>, каб.448. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Слава». Истцу – направить копию иска вновь привлеченному третьему лицу. Ответчику – документально подтвердить доводы изложенные в отзыве, в том числе возврат дверей в количестве 3-х штук в адрес истца, договор с ООО «Слава»,, дефектную ведомость о недостатках представить накладную/акт № 1066 от 23.06.2008г., обеспечить явку представителя. Заблаговременно сообщить арбитражному суду юридический адрес ООО «Слава». Третьему лицу – представить письменный отзыв. Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>, Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания
60 ГК РФ, дверные блоки из профиля ПВХ (включая двери) в количестве 23 штук были поставлены ответчику в соответствии с условиями заключенного государственного контракта, контракт недействительным не признан, Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2018 по делу А82-17176/2017 установлено ненадлежащее исполнение ООО «Арт-Инвест» своих обязательств по Контракту. Пояснил, что нового контракта на замену дверей нет. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения ст. 1102 ГК РФ, пояснил, что возврат дверей нужен в рамках разрешения спора с третьим лицом по делу № А82-22338/2018. Третье лицо в судебном заседании пояснило, что дверные блоки из профиля ПВХ (включая двери) в количестве 23 штук в рамках в рамках заключенного договора поставки между Обществом с ограниченной ответственностью "Арт-инвест" и ООО «СКМ ГРУПП» третьему лицу не нужны, остаточная стоимость дверей составила 23000 руб. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между ООО «Арт-инвест»/Исполнитель/
9 577, 14 руб., связанные с заменой упаковки товара. Сумма данных убытков подтверждена результатами судебной экспертизы. В остальной части доказательств обоснованности исковых требований в материалы дела не представлено (доказательств размера убытков, наличия причинно-следственной связи между возникновением на стороне истца убытков и неправомерными действиями (бездействием) ответчика). Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела экспертом запрашивались у истца документы, имеющие значение для дачи заключения по поставленным вопросам: паспорта качества, документы, подтверждающие возврат дверей от покупателей. Ни один из названных документов ни суду, ни эксперту не был представлен. Указанное дает основание предполагать, что возращенные от покупателей двери и до затопления имели недостатки. И в таком случае возлагать на арендодателя все затраты по восстановлению дверей необоснованно. Таким образом, понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика лишь в части – в части затрат в сумме 9 577, 14 руб., связанных с заменой упаковки товара. А поскольку иск удовлетворяется лишь в
Федерации. Истец также представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста сотрудника Управления Государственного пожарного надзора ФИО2. В представленном ходатайстве истец не обосновал необходимость привлечения специалиста к участию в дела, а также не обосновал его со ссылкой на нормы процессуального права. Кроме того, истец не исполнил определение суда от 31.08.2010 в части направления копии искового заявления в адрес третьего лица. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не располагает документами, подтверждающими повторный возврат дверей для переделки. Третье лицо, уведомленное судом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило, письменный отзыв на иск не представило. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает необходимым продолжить стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить предварительное рассмотрение дела А26-5043/2010 на 26 октября 2010 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по
ответчика о том, что ИП ФИО1 является ненадлежащим истцом ввиду того, что собственником товара является ООО "Мега Ресурсы", правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку письмом от 16.02.2015 ООО "Мега Ресурсы" в порядке п. 2 ст. 475 ГК РФ уведомило ИП ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи, спорные двери возвращены истцу по акту приема-передачи 16.02.2015 и в настоящее время находятся у истца. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, обязательство по возврату дверей является производным от действий контрагента направленных на отказ от договора. Факт отказа ООО "Мега Ресурсы" от договора купли-продажи, заключенного с ИП ФИО1 подтвержден представленными в дело доказательствами. Таким образом, в силу статей 475, 450.1, 523 ГК РФ факт возврата товара по расторгнутому договору, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора поставки товара №120-П от 11.08.2014 суд области правомерно исходил из того, что указанный договор является расторгнутым
С ООО «Золотой ключик» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 7 070,99 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2021 года решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Золотой ключик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части возложения на ФИО1 обязанности за свой счет осуществить возврат дверей отменено. В указанной части постановлено новое решение, которым с ООО «Золотой ключик» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 388 руб. На ООО «Золотой ключик» возложена обязанность произвести за свой счет возврат дверей от покупателя ФИО1 Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года в части размера подлежащего взысканию штрафа изменено, с ООО «Золотой ключик» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 150 000 руб.
