ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Возврат джойстика надлежащего качества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А68-1550/15 от 09.02.2016 АС Тульской области
3 996 руб. 68 коп. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между Сбербанком (залогодержатель) и ООО «ТК «Элайм» (залогодатель) был заключен договор залога №00440012/57021003.Z/1 от 27.09.2012, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю транспортные средства, которые будут приобретены залогодателем в будущем по договору №229 от 09.08.2012 и договору №230 от 09.08.2012, заключенного с ООО «Компания НВК»: - погрузчик LG936L одноковшовый фронтальный колесный (двигатель марки «Deutz», кабина стандартная, управление джойстиком, кондиционер, ковш стандартный), год выпуска 2012; - погрузчик LG956L одноковшовый фронтальный колесный (двигатель марки WD10G220, кабина стандартная, управление джойстиком, кондиционер, ковш стандартный), год выпуска 2012. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Банк 15.09.2014 обратился к заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок до 15.10.2014. Требование банка в установленный срок не исполнено. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
Решение № 2-3042/20 от 02.06.2022 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
заказать товар в Уфу. В интернет-магазине Связной истцам в этом отказали, хотя товар есть на складах в Москве. После перенаправления обратно в отдел претензии истцам сообщили, что у ответчика нет возможности перенаправить товар в Уфу. 02.08.2021 истцы обратились с претензией к ответчику с требованием о замене товара на аналогичный товар. 03.08.2021 ответчик ответил на претензию, в которой указал на возможность возврата денежных средств. На основании вышеизложенного, истцы просили суд обязать ответчика произвести истцам обмен джойстика PS4 Dualshok v2 ненадлежащего качества на аналогичный товар джойстик PS4 Dualshok v2 надлежащего качества , взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с 03.08.2021 по день вынесения решения суда, неустойку из расчета 1% от 4 990 руб. в день по день фактического исполнения обязательства начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., штраф в размере 50%.