Возврат готовой продукции от покупателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, суды установили отсутствие доказательств возврата поставщиком внесенной предоплаты в сроки, предусмотренные пунктом 7 дополнительного соглашения № 5, равно как и доказательств передачи покупателю закупленных материалов или готовой продукции на искомую сумму. При названных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у поставщика оснований для удержания денежных средств и, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, применив к нему предусмотренную пунктом 7.3 договора меру ответственности за нарушение сроков поставки, удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя. Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителя на неверную квалификацию судами фактических взаимоотношений сторон, использование денежных средств на исполнение договора и неисполнение покупателем встречных обязательств не могут быть

материаловедческой, химической экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 476, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных поставкой некачественного товара, состоящих из стоимости возвращенной покупателями бракованной продукции; транспортных расходов по возврату и замене бракованной продукции; стоимости брака продукции в незавершенном производстве; стоимости брака готовой, но нереализованной продукции, обнаруженной на складе и в магазине «Гевея», принадлежащем покупателю ; расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы в экспертной организации АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований». Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств

качеству ЗАО "Мясная галерея" ФИО8 причиной возврата продукции является нарушение целостности упаковки. Оприходованная продукция от ООО "Трейд-Сервис" переупаковывается и обратно реализуется в ООО "Трейд-Сервис" (протокол допроса свидетеля № 994 от 16.10.2015). Указанное свидетельствует о том, что возвращенная от ООО "Трейд Сервис" продукция являлась некачественной (бракованной). В соответствии с приложением № 1 к договору от 01.04.2013 № 01/11-18/169, заключенному между ЗАО "Мясная галерея" (Продавец) и ООО "Трейд-Сервис" (Покупатель) на реализацию производимой Продавцом продукции, возврат готовой продукции от Покупателя осуществляется при условии, если: - нарушена потребительская упаковка (заводской брак) – непроклеенные вертикальные и/или горизонтальные швы (упаковка-пакет), отслоение и/или непроклеенная пленка к лотку (упаковка-лоток), - в случае удовлетворения претензии Покупателя Продавец обязан либо заменить забракованный Товар на аналогичный надлежащего качества (в этом случае Покупатель оплачивает все поставленные Товары в полном объеме), либо исключить забракованные Товары из общего объема поставки (в этом случае Покупатель не оплачивает забракованную часть Товара), либо не исключая забракованный

в ходе проверки на требование о представлении документов от 23.01.2017 № 12-13/01/33870 и на основании уведомления № 85 от 24.01.2017 о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, сопроводительными письмами ( от 26.01.2017 б/н; от 02.02. 2017 б/н; от 13.02.2017 № 12; от 20.02.2017 б/н; были представлены оригиналы документов: - материальные отчеты Склада готовой продукции, содержащие первичные документы поступления ТМЦ от поставщиков, первичные документы реализации готовой продукции покупателям, первичные документы возвратов готовой продукции от покупателей , первичные документы списания ТМЦ и готовой продукции в результате порчи и недостачи по результатам ревизии, первичные документы оприходования излишков ТМЦ и готовой продукции по результатам ревизии за период 03.01.2014 - 26.07.2014; - материальные отчеты основного и производственного складов, содержащие первичные документы поступления ТМЦ от поставщиков, первичные документы реализации продукции покупателям, первичные документы возвратов продукции от покупателей, первичные документы списания ТМЦ в результате порчи и недостачи по результатам ревизии, первичные документы оприходования

статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации произведен расчет прямых расходов, приходящихся на остаток НЗП. Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки рассчитал прямые расходы, которые относятся к реализованной продукции 2010, 2011 и 2012 годов, с учетом возвращенной продукции от покупателей. Возврат продукции от покупателей налогоплательщик отражал по Кт счета 43 «Готовая продукция» со знаком минус, т.е. количество реализованной продукции за соответствующий период уменьшалось налогоплательщиком на количество продукции, которая возвращена налогоплательщиком в 2010, 2011, 2012 годах (количество возвращенной продукции по номенклатуре представлено в таблице № 1 – 2010 года, № 2 – 2011 года, № 3 – 2012 года). По месту обнаружения различают брак внутренний, который выявляется до отгрузки продукции покупателям , и внешний, обнаруживаемый покупателем. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни коммерческой организации подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных документов могут быть разработаны хозяйствующим субъектом самостоятельно, но

покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии с абз.З пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно условиям договора передача товара покупателю осуществляется продавцом в течении 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад готовой продукции, при условии выполнения покупателем обязанности по оплате товара (п. 3.5); продавец берет на себя обязанность по бесплатной доставке и установке товара в пределах г.Челябинска, подъем товара оплачивается покупателем на месте из расчета 0 рублей этаж либо осуществляется самостоятельно (п. 3.9). В соответствии с указанными выше нормами права и установленными обстоятельствами, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи, ответчиком