сроком платежа 01.03.2018, номинальной стоимостью 7 000 000 руб. Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование займом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 807, 808, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, и исходили из следующего: вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств, в связи с чем предметом договора займа являться не может; по условиям договора займодавец передал заемщику в собственность индивидуально-определеннуювещь (вексель), а последний обязался вернуть сумму займа в размере 7 000 000 руб., то есть денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, по договору не передавались, фактически стороны заключили договор купли-продажи векселя с отсрочкой платежа; в качестве доказательств реальности
применением норм договорного права, и до возврата арендованного имущества в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса, арендодатель вправе требовать внесения арендных платежей за пользование имуществом до подписания акта приема-передачи. В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. При этом, учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определеннойвещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса). Комитет, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А65-16030/2015, А65-22482/2015 и А65-1630/2017, условия договора аренды от 01.04.2010 со сроком действия
принадлежащего третьему лицу либо арендатору находящегося, акт приема- возврата не содержит. В отношения требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, указанного в акте описи и обязании передать его истцу, ответчик пояснил, что в данном случае истец истребует имущество, не обладающее индивидуальнымиопределенными признаками, позволяющими отличить его от иного имущества, находящегося у ответчика. Истцом не представлено доказательств, позволяющих установить индивидуально определенные признаки истребуемого имущества (марка, технические характеристики, год изготовления, модель, наименование, серийный или заводской номер). В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих считать истребуемое имущество индивидуально - определенным. Объектом виндикации может во всех случаях выступать только индивидуально - определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику. Представленный в материалы дела «Акт описи имущества» не содержит даты его составления и не может быть принят в качестве доказательств нахождения спорного имущества в помещении ответчика на дату расторжения договора аренды. Кроме того, указанное имущество также носит обезличенный
рублей. В случае не исполнения условий возврата денежных средств у должника ФИО2 возникает обязанность по возврату денежных средств, а не спорного недвижимого имущества. Соглашение от 03 августа 2011 года само по себе не порождает обязанность передать индивидуально-определенную вещь, поскольку оно не является новацией или соглашением об отступном, так как из него следует, что на момент его заключения сохраняются обязательства по договору займа. Между тем, не должны одновременно существовать два обязательства: обязательство по возврату денег по договору займа и обязательство по передаче индивидуально-определеннойвещи, поскольку это может привести к двойному взысканию с ответчика. Как следует из последующих действий сторон, стороны в дальнейшем 28 июля 2012 года подписали соглашение об отступном. Так, в материалы дела представлено соглашение об отступном от 28 июля 2012 года в пункте 1.1. которого указано, что заемщик взамен исполнения обязательств, вытекающих из Договора о предоставлении займа от 30 июня 2010 года и дополнительного соглашения к договору займа от
