Возврат искового заявления нет адреса ответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 08.08.2017, № 286 от 30.08.2017, № 303 от 07.09.2017 на общую сумму 4838000 рублей с указание назначения платежа №по договору поставки № 7 от 10.07.2017, спецификация № 2». Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом представлен текст требования (претензии) об отказе покупателя от договора поставки, возврате предварительной оплаты, уплате пени. Текст претензии фактически идентичен тексту искового заявления. При этом судом установлено, что исходя из представленного в материалы дела отчета с сайта Почты России претензия ответчиком не получена и возвращена в адрес истца. Судом учтено, что согласно письменному ходатайству истца в исковом заявлении была допущена описка в номере договора поставки. Ответчик ссылается на то, что поскольку в досудебной претензии истцом указан не тот объект, следовательно, досудебный порядок истцом не соблюден. Частью 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут

суммы кредита в размере 4 169 578 рублей 73 копейки, 22 438 рублей 84 копейки – неустойка; - по договору кредитной линии от 01.03.2013 № 12-341-006 долг по возврату суммы кредита в размере 8 508 833 рубля 65 копеек, 45 333 рубля 72 копейки – неустойка. Поскольку заемщиком решения суда по делу № А75-5915/2014 и по делу № A75-6056/2014 в полном объеме не исполнены, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Третьим лицом Старшининой Н.А. в отзыве на исковое заявление (том 8, л.д. 2 – 6) было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине того, что истцом не представлено доказательств обращения с таким требованием к поручителю. Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялись требования, которыми истец уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита, выплате процентов и неустойки по договорам. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, представлена претензия от 05.04.2022 с требованием о возврате неосновательного обогащения (л.д. 12). Факт отправки указанной претензии в адрес ответчика (по юридическому адресу ООО «Кволити Сервис») подтверждается экспедиторской распиской курьерской службы Major (л.д. 13). С использованием услуг этой же курьерской службы, согласно приложенной к иску экспедиторской расписки, 01.06.2022 в адрес ответчика был направлен иск (л.д. 7). Ответчик факт получения претензии, искового заявления с приложениями оспаривает, ссылается на проведенные им мероприятия по проверке представленных в материалы дела в качестве доказательств направления иска и претензии в адрес ответчика экспедиторских расписок Major, путем обращения к сайту курьерской службы, службе поддержки, получения информации по справочным телефонам, результаты которой показали, что указанные отправления не были получены экспедитором и не отправлялись, доставка по ним не прослеживается. Вместе с

Поэтому ответчик, полагая, что договор в силе, потратил денежные средства истца на ремонт транспортного средства, но на следующий день после даты загрузки истец стал требовать возврата денежных средств при этом официально не отказываясь от заявки. Истец ответчику писем на почтовый адрес, указанный в договоре, не направлял. Конверт на имя директора ООО "Золотой Парус" приходил, но, не зная отправителя письма, директор выбросил его. Суд первой инстанции не учел, что требование истец направлял на один адрес, а исковое заявление на другой. По мнению заявителя, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ООО "Золотой Парус" не получало от истца ничего, напоминающего претензию. Ответчик просит проверить документы истца, подтверждающие вручение корреспонденции именно представителю ООО "Золотой Парус" по почтовому адресу. Указывая в договоре почтовый адрес, ответчик давал понять, что корреспонденция, направленная на другой адрес, могла быть не получена, поэтому истец должен был направлять все документы по почтовому адресу. ООО "Золотой Парус"