Возврат искового заявления об оспаривании решения о неразрешении въезда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца о прекращении производства по делам об обжаловании решений УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вынесенных в отношении истца и Дрозд ФИО28., предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду длительного не предоставления истцом документов, необходимых для работы. Истец представила в материалы дела копии определений судов: - копию определения <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате административного искового заявления Дрозд ФИО29. к УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ в связи с неподсудностью административного иска суду; - копию определения <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате административного искового заявления Дрозд ФИО30. к УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ в связи с неподсудностью административного иска суду; - копию определения <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате

административного иска, поскольку отказ от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3а), подлежит возврату ФИО1 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья О П Р ЕД ЕЛ И Л : Принять отказ административного истца ФИО1 от административного искового заявления к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Производство по делу прекратить. Государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО1 Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

оставлении административного искового заявления без движения. Как следует из материалов, истец своевременно устранил недостатки, направив заявление об их устранении 19 мая 2016 г. В связи с этим, изложенные в определении выводы в части не устранения в установленный срок недостатков нельзя признать правильными. Между тем, оспариваемое определение не подлежит отмене, поскольку имеются иные основания для возврата административного искового заявления. Так, в материалах дела содержатся сведения о том, что 28 апреля 2016 г. в Псковский областной суд поступил административный иск ФИО1 к УФМС России по Псковской области об оспаривании решения от 14 апреля 2016 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возбуждено административное производство, судебное заседание назначено на 11 июля 2016 г. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами,