Возврат качественного товара ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поэтому представитель просил отказать в иске полностью, включая требование о возврате денежных средств, взыскании неустоек; расходов на транспортировку, досудебное исследование, почтовые услуги. Продавец полностью исполнил условия договора, поставил качественный товар, выполнил пусконаладочные работы и по требованию покупателя устранял недостатки, выявленные продавцом в гарантийный срок. 23.09.2022 г. ООО АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» получило уведомление об отказе от Договора с требованием вернуть денежные средства. На данную претензию был дан ответ 07\10 от 07.10.2022 г. о направлении оборудования на диагностику и ремонт в соответствии с п. 8.17 Договора. Однако истец отказался предоставлять товар на диагностику и гарантийный ремонт (письмо истца от 17.10.2022 г.). По условиям договора финальный платеж 488 800 руб. оплачивается в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ, указанных в пункте 1.4 Договора. Стоимость пусконаладочных работ и обучения по работе с оборудованием составила без учета НДС - 308 333,33 рубля, а с учетом НДС - 369

порядке осуществляется наряду с уплатой ЕНВД, по видам деятельности, не облагаемым ЕНВД. В обоснование своих доводов ИФНС России № 1 по г. Краснодару ссылается на письмо УНС России по г. Москве от 27.11.2003 № 24-11/66327, в котором указано, что возврат качественного товара поставщику возможен лишь путем обратной реализации, так как в этом случае происходит переход права собственности от поставщика к покупателю, поэтому, если поставщик и покупатель договорятся о возврате поставленного товара, на который право собственности перешло, то фактически между сторонами возникает новый договор поставки, в котором поставщик и покупатель поменяются местами друг с другом. ООО «Осьминог» изначально выставляло счета-фактуры на возвращаемый товар и вело раздельный учет. Налоговые декларации по НДС не сдавало, т.к. считало, что не является плательщиком НДС, однако в учете ошибочно отражало операции как возврат качественного товара. В данном случае товар был оплачен, право собственности согласно договору поставки перешло к ООО «Осьминог», следовательно, операцию необходимо было отразить

по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату. Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленные обществом экспортные декларации не содержат штампов отправителей товаров и каких-либо отметок таможенной службы, иных отметок, подтверждающих законность иностранного документа: отсутствует апостиль, предусмотренный положениями Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961. Представлены прайс-листы производителей товаров, содержащие текст, как на английском, так и на русском языке. Информация о лице, осуществившем перевод документа, его полномочиях на осуществление данного вида деятельности, отсутствует. Представленные декларантом прайс-листы продавца (производителя) товаров не содержат информацию о качественных характеристиках (сорт, класс, калибр, назначение и др.), влияющих на ценообразование товаров . Условиями пункта 7.1 внешнеторгового контракта определено, что плату за поставляемые

либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара , нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре. В рассматриваемом случае общества «АСА-Компани» и «Сатурн» вполне определенно согласовали не только наименование,

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 3 015 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручение от 25.08.2014 №324. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчиком истцу встречного исполнения обязательств, в материалы дела не представлены. Таким образом, при отсутствии доказательств наличия правовых оснований приобретения денежных средств ответчиком, возврата спорной денежной суммы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 3 015 000 руб. неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ. Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о незаключенности договора поставки, отсутствии в договоре сведений о качественных характеристиках товара , договор заключен, и все существенные условия сторонами согласованы, в связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов у суда не было, отклоняются как несостоятельные. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами