транспортировке. 14. При возврате или реализации продукции ненадлежащего качества или некомплектной. Расходы, связанные с возвратом поставщику продукции ненадлежащего качества или некомплектной, определяются как сумма расходов потерпевшей стороны по ее доставке, разгрузке, хранению, а также возврату ее ответчику. Расходы по реализации поступившей от поставщика продукции ненадлежащего качества или некомплектной определяются как сумма расходов потерпевшей стороны по ее доставке, разгрузке, хранению, а также по реализации новому потребителю. 15. При браке в результате использования полученных от поставщика изделий (сырья, материалов, заготовок и т.д.) со скрытым, неустранимым дефектом (браком), выявленным в процессе производства продукции (работ, услуг) или при эксплуатации (использовании) этой продукции (работ, услуг) у потребителя. Себестоимость брака, выявленного в процессе производства продукции, в результате использования полученных от поставщика изделий со скрытым неустранимым дефектом (браком), определяется исходя из стоимости сырья, материалов, полученных изделий, полуфабрикатов, услуг производственного характера сторонних предприятий и организаций, технологического топлива и энергии, израсходованных на производство этой бракованной продукции, затрат на
с неверным указанием номера договора в платежном поручении первоначально были учтены как увеличение кредиторской задолженности на счете 60.01 расчетов с поставщиком ООО «ПЖТК-Сервис», а затем 19.12.20Иг.отнесены на счет 60.02 как возврат поставщиком ранее внесенных проверяемым налогоплательщиком авансов в сумме 8520193,31 рублей по договору поставки №ПЖ/ВК 20-05/12 от 20.05.2012г, а в сумме 11479806,69 рублей на счет 60.02 как возврат ранее внесенных проверяемым налогоплательщиком авансов по договору поставки материалов №ПЖ/ВК 11-03/14 от 11.03.2014г. Из данных таблицы на стр.37 оспариваемого акта усматривается, что проверяющие считают, что данная сумма возвращена за счет платежа проверяемого налогоплательщика поставщику - ООО «Дорстроймагистраль», однако в графах 1 и 2 на стр.37 оспариваемого акта ни одна сумма не указана. В связи с этим данный эпизод не может вменяться проверяемому налогоплательщику в качестве повторного использования его средств. 9) денежные средства в сумме 2885000 рублей, поступившие на счет проверяемого налогоплательщика от ООО «ПЖТК-Сервис» по п/п № 821 от 16.12.2014г., из
указаний на привязку к партии товара. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки Обществом был заявлен новый довод о характере происхождения денежных средств в размере свыше 84 млн. В связи с изложенным, в целях недопущения нарушения прав налогоплательщика, проверки нового довода о возврате товара в адрес поставщика, Инспекцией был продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки до 08.07.2016 на основании решения от 08.06.2016 № 13-2-65/3. Из материалов налоговой проверки следует, что в целях установления оснований поступления на счета Общества денежных средств в размере, превышающем 84 млн. руб., Инспекция выставила Обществу требование от 08.06.2016 № 13-2-55/59, в соответствии с которым были истребованы следующие документы: расходные накладные на возврат товара в адрес поставщика ООО «Абсолют»; счета - фактуры по возвращаемым товарам в адрес поставщика ООО «Абсолют»; акты об установленном расхождении по количеству и качеству товара, возвращаемого ООО «Абсолют»; претензии в адрес поставщика ООО «Абсолют»; иные документы, оформленные на возврат товара в адрес ООО «Абсолют»;
дефектами не подлежат дальнейшей продаже, признаются бракованными и возвращаются производителю. Таким образом, возврат товара и основания к нему подтверждены представленными в материалы дела документами (товарно-транспортные накладные), что также свидетельствует о согласованной воле сторон договора поставки осуществить возврат. Принимая во внимание вышеизложенное, у сторон отсутствовала воля на заключение встречного договора поставки товара, как ошибочно полагает налоговый орган. Сам факт движения товара и оформление его движения документами, составление которых присуще договору поставки (счета-фактуры, товарные накладные), не является достаточным условием для признания отношений, в которых состоят стороны, договором поставки. Следовательно, при возврате товара новые договорные отношения поставки между сторонами не возникают. Такой возврат представляет собой односторонний отказ стороны договора от исполнения договорных обязательств и фактически возвращает стороны в положение, в котором они находились до совершения сделки. В связи с этим в условиях, когда товар передается покупателю, а затем возвращается поставщику , переход права собственности на товар не происходит, операции по реализации соответствующего
в адрес ООО «БМТ-Медтехника» в сумме 2 426 000руб.(4 квартал 2014) (см. таблицу по расчету предела выручки по УСН). При этом при наличии задолженности по договору поставки ООО «БМТ-Медтехника» в адрес ООО«БМТ» производит возврат беспроцентных займов в большем размере, чем выданные ООО «БМТ» в адрес ООО «БМТ-Медтехника» По требованию налогового органа ООО «БМТ» был представлен договор поставки б/н от 01.01.2013 с приложением дополнительного соглашения №1 от 01.01.2014, согласно которому ООО «БМТ» выступает в качестве «Поставщика» по поставке медицинского оборудования, запасных частей к оборудованию, реагентов и расходных материалов в адрес ООО «БМТ-Медикл» (Покупатель) со сроком на один год. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год при отсутствии письменных возражений сторон. Ассортимент товара определяется на основании Прайс-листа Поставщика . Ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, место и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. По п.3.1, договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю; по п.6.1,
