покупатель осуществит возврат некачественного товара в полном объеме, без оплаты некачественного товара. Пунктом 5 данного соглашения предусмотрено, что покупатель организует возврат и доставку некачественноготовара поставщику в срок не позднее 20.02.2014. Копия данного Соглашения представлялась заявителем в УФНС по ЯО с апелляционной жалобой, однако первичные документы, подтверждающие возврат товара покупателем Обществу, а также возврат Обществом покупателю денежных средств, заявителем не были представлены. Кроме того, в бухгалтерский и налоговый учет в проверяемом периоде 2014-2016 годах Обществом исправления не вносились (в том числе по налогу на прибыль), в связи с чем налоговыми органами был сделан вывод, что довод заявителя о расторжении договора поставки документально не подтвержден. Заявитель считает доначисление НДС в данной части неправомерным, пояснил следующее. 30.01.2014 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора и осуществлен возврат некачественного товара поставщику (Обществу). Согласно п.п.4, 8 Соглашения покупатель осуществляет возврат некачественного товара в полном объеме без его оплаты. Согласно п.2 ст.453 ГК
случае согласия поставщика с выводами покупателя о качестве товара с момента обнаружения несоответствия. В случае невозможности поставщиком устранить недостатки товара, по письменному соглашению сторон, покупатель может устранить недостатки самостоятельно и потребовать от поставщика соразмерное уменьшение цены на некачественную партию товара, либо требовать возврат денежных средств за некачественную партию, в том случае если товар невозможно заменить (пункт 3.6). Качество поставляемого товара по настоящему договору, подтверждается паспортом качества, выданным заводом изготовителем (пункт 3.9). Возврат продукции поставщику осуществляется за счет покупателя (пункт 3.13). В случае если стороны при подписании спецификации не согласовали график выборки, даты выборки продукции определяются поставщиком в одностороннем порядке с учетом своих производственных возможностей. При этом поставщик уведомляет покупателя о готовности партии продукции к отгрузке с указанием ее наименования и количества (пункт 3.14). Обязанности поставщика определены в пункте 4.1 договора и включали поставку товара в согласованные сроки, обеспечить соответствие качества товара требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ
другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. В этой связи, возложение на ответчика обязанности по возврату уплаченной ему за товар (который истец полагает некачественным) денежной суммы влечет право поставщика требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента расторжения договора (возврата товара). Иной вывод влечет нарушение эквивалентности встречных предоставлений сторон расторгнутого договора и неосновательное обогащение одной из сторон, что противоречит пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 5 Постановления № 35. Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 за 2020 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которым рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы,
