Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правил использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 № 332, суды признали оспариваемый ненормативный акт законным в части требования о возврате средств ОМС, исходя из доказанности факта нецелевого использования учреждением средств обязательного медицинского страхования. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела и положений Закона № 326-ФЗ, которые обязывают медицинские организации возвращать в бюджет фонда средства, использованные не по целевому назначению. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием
суды, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к условиям заключенного между сторонами соглашения, руководствуясь положениями статей 1, 6, 28, 38, 139, 158, 179, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 01.03.2018 № 55-п «О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2018 году Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области», пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии ввиду исполнения администрацией принятых по соглашению обязательств в полном объеме и недоказанности министерством нецелевого, нерезультативного или неэффективного использования администрацией денежных средств . Суды установили, что администрацией предприняты все зависящие от нее меры для своевременного освоения предоставленной субсидии в рамках 2018 финансового года: муниципальный контракт заключен 01.08.2018, работы по строительству дороги выполнены в пределах нормативных сроков строительства (при нормативном сроке работ согласно проектной документации в 4,7 месяцев строительство завершено в течение 3,3 месяцев), акт приемки работ по строительству подписан 08.11.2018, то есть в пределах срока
договорной неустойки. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к условиям заключенного между сторонами соглашения, руководствуясь положениями статей 1, 209, 309, 310, 395, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 34, 78, 152, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии ввиду исполнения организацией принятых по соглашению обязательств в полном объеме и недоказанности департаментом нецелевого использования денежных средств . Суды установили, что необходимая отчетная документация, предусмотренная условиями соглашения и подтверждающая реализацию мероприятий, на софинансирование которых выделялась субсидия, организацией своевременно представлялась. Цели предоставления субсидии фондом достигнуты, достаточных доказательств, подтверждающих нецелевое использование обществом денежных средств и основания для возврата спорной суммы департаментом не приведено. Приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы со ссылкой на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему
предусмотрено, что победитель конкурса получает средства для софинансирования проекта на основании соглашения, заключенного между ним и управлением, которым определяются сроки и условия предоставления гранта, его размер, порядок и сроки предоставления отчета об использовании гранта, а также порядок возврата гранта в областной бюджет сумм, использованных не по целевому назначению, а также неиспользованных сумм. Согласно пункту 7 соглашения № 63 от 13.09.2012 в случае использования гранта не по целевому назначению, победитель конкурса обязан незамедлительно осуществить возврат нецелевых средств . Исходя из этого, грантодатель счел, что стороны предусмотрели возврат средств гранта как ответственность за нарушение условий соглашения, в частности пункта 1.3, предусматривающего оплату грантополучателем не менее 40 % стоимости каждого наименования расходов, указанных в плане расходов (смете затрат), в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10 % стоимости каждого наименования. Однако из текста данного подпункта не следует, что нарушение грантополучателем данного пункта может быть отнесено к нецелевому использованию бюджетных
части требования о возврате в бюджет денежных средств обязательного медицинского страхования в сумме 189 657,79 руб., а также штрафа в сумме 18 965,78 руб. Заявление мотивировано несогласием с позицией фонда относительно повторности восстановления денежных средств, а именно нецелевого использования средств фонда и нецелевого использования средств на общую сумму обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на общую сумму 189 657,79 руб. Требование фонда о перечислении в его бюджет спорных денежных средств будет означать не возврат нецелевых средств ОМС, а изъятие дополнительных денежных средств, принадлежащих медицинской организации, что повлечет получение фондом денежных средств в двойном размере. Фонд против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям представленных в материалы дела отзывов. Как видно из материалов дела, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Фировская центральная районная больница" проведена выездная и документарная внеплановая тематическая проверка использования средств ОМС. Дата проведения проверки: с 31.03.2023 по 05.04.2023, проверяемый
развития промышленности и предпринимательства Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск поддержал требования истца. Судом принято приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, настаивает на отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, предоставленных в качестве субсидии. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, отмечая, что истец в целях установления факта нецелевого использования бюджетных средств по причине недостижения планируемых показателей мог исходить из даты окончания срока реализации проекта - май 2015 г. Полагает что, используя фактические показатели по состоянию на 1 июня 2015 года, за возвратом субсидии по основанию недостижения целевых показателей по окончании срока реализации проекта истец мог обратиться в суд в срок до 01 июня 2018 г., в связи с чем обращение с настоящим иском
