злоупотребление правом при совершении оспоренной сделки повлекло соответствующие правовые последствия в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника. Разрешая возникшие между банком и финансовым управляющим разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что режим общей совместной собственности супругов на спорное имущество сохраняется после признания договора недействительным и супруга должника обладает правом на получение половины денежных средств, вырученных от реализации этого имущества. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности банком того, что потери конкурсной массы в результате совершенных действий по распоряжению квартирой превышают стоимость имущества, возвращенного в конкурсную массу должника, и отклонил довод банка о применении пункта 2 статьи 10 ГК РФ, поскольку распространение последствий недействительности сделки на долю супруги должника в совместно нажитом имуществе приведет не к защите имущественных интересов кредиторов, которая обеспечивается признанием договора дарения недействительным и применением последствий его недействительности, а к фактическому лишению супруги должника права собственности на долю в совместно нажитом имуществе. Отменяя определение
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон№230 – ФЗ): а именно: - подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц, путем направления смс сообщений гр. ФИО4 в январе 2017 года и ФИО3 с текстом вводящим в заблуждение должника и иных лиц о последствиях неисполнения обязательства о возврате просроченной задолженности - «Минюст России разрабатывает законопроект предусматривающий возможность лишения за долги
по мнению истца, ответчик незаконно уклоняется от возврата истцу имущества, которое должно быть вывезено истцом в соответствии с состоявшимися по делу № А45-44575/2019 судебными актами, не давая возможности как в добровольном порядке исполнить решение суда, так и в принудительном порядке, не предъявляя соответствующий исполнительный лист к исполнению. Указанные обстоятельства послужили поводом обращения с настоящим иском в суд. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пунктах 45, 47 постановления Пленума
информации, содержащейся в информационной сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.Требования мотивированы тем, что Прокуратурой района в ходе проверки Интернет-ресурсов при исполнении законодательства о противодействии коррупции, об информации, информационных технологиях и о защите информации, а также законодательства, регулирующего правоотношения в сфере получения права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, был выявлен сайт: «<...> На странице сайта размещена информация о продаже прав на управление транспортными средствами, об оказании содействия в возврате прав после лишения права управления транспортными средствами, предложения о выдаче дубликата прав, помощь при их утере. Указанный выше сайт предлагает получение водительских удостоверений за плату без прохождения установленной законом процедуры обучения и получения права на управление транспортными средствами. Распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства о выдачи водительских удостоверений, о противодействии коррупции, и в первую очередь подрывает основы конституционного строя, в части обеспечения и защиты конституционного права граждан Российской Федерации на получение водительского удостоверения
информации, содержащейся в информационной сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.Требования мотивированы тем, что Прокуратурой района в ходе проверки Интернет-ресурсов при исполнении законодательства о противодействии коррупции, об информации, информационных технологиях и о защите информации, а также законодательства, регулирующего правоотношения в сфере получения права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, был выявлен сайт: <...> На странице сайта размещена информация о продаже прав на управление транспортными средствами, об оказании содействия в возврате прав после лишения права управления транспортными средствами, предложения о выдаче дубликата прав, помощь при их утере. Указанный выше сайт предлагает получение водительских удостоверений за плату без прохождения установленной законом процедуры обучения и получения права на управление транспортными средствами. Распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства о выдачи водительских удостоверений, о противодействии коррупции, и в первую очередь подрывает основы конституционного строя, в части обеспечения и защиты конституционного права граждан Российской Федерации на получение водительского удостоверения
