неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела. Задолженность ООО «Факел-спецодежда» перед ФКУ ИК-12 УФСИН по Республике Мордовия погашена после получения акта сверки, подписанного обеими Сторонами, что подтверждается платежным поручением №19209 от 26.12.2018г. Довод Ответчика о том, что на его складе находятся остатки сырья на сумму
изготовления, сведения о способах ухода; изделие не упаковано согласно требованиям ТР ТС 019/2021, не представлены эксплуатационные документы, отсутствует акт испытаний. Поступившая партия подлежала возврату ответчику. Представитель ответчика от подписания акта входного контроля отказался. Утратив интерес к дальнейшему исполнению Договора, Истец заключил Договор на поставку спецодежды с ООО «Виконт-сервис» № 22282/23 от 09.03.2023, а также внес предоплату в размере 220 000 руб., что подтверждается материалами дела. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Ответчик обратился со встречными требованиями о взыскании с ООО «ПрофМастер» 245 460 руб. по п. 1.3.2 договора поставки товара от 08.09.2022 № 33-09/2022, 3 300 руб. в качестве платы за хранение товара на складе , об обязании ООО «ПрофМастер» осуществить приемку товара (брюки на резинке), согласно п. 5 договора поставки товара от 08.09.2022 № 33-09/22, об обязании
в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ (собственное желание). Приказом определено произвести расчет в связи с увольнением, выплатив денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, удержать сумму .... руб. за выданную форму. При написании заявления об увольнении истцом подано заявление работодателю с просьбой не удерживать стоимость спецодежды, поскольку она пришла в негодность. На заявлении стоит виза ответчиком о том, что удержание не производить в случае возврата спецодежды на склад . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче спецодежды, в указанном акте имеется запись истца о том, что он с ним не согласен, так как при составлении не присутствовал. В судебном заседании установлено, что в день увольнения расчет с истцом не произведен. Доводы представителя ответчика о том, что истец отказался получить расчет в связи с несогласием с суммой, допустимыми доказательствами не подтверждены. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения,
тепловоза. Согласно личной карточке № учета выдачи СИЗ ответчику был выдан комплект специальной одежды стоимостью 6 966,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работник был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекта спецодежды составила 6 966,43 рублей. В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиком, содержатся условия обязывающие работника возвратить имущество работодателю при увольнении. В п.8 трудового договора закреплено следующее: в случае увольнения и не возвратаспецодежды на склад , работник обязуется возместить стоимость спецодежды, исчисляемую соразмерно времени использования за вычетом процента износа. В п.4.35 должностной инструкции указано: при увольнении всю СИЗ сдать на склад. Однако, после увольнения ответчик спецодежду на склад не сдал. Как видно из записки-расчета в графе «Материальный склад» отсутствует подпись о сдаче спецодежды на склад. Добровольно ответчик отказался возмещать материальный ущерб. Истцом был оформлен акт об установлении размера ущерба и причин его возникновения от ДД.ММ.ГГГГ. Статья 212 ТК
магазина «Спецодежда» в отделе Витрина по результатам инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача товарно-материальных ценностей, после зачета излишек в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (Том 1 л.д. 66). При инвентаризации кассы «Новый Уренгой ККМ №2-спецодежда» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено большое количество фиктивных возвратов с подделкой кассовых документов, присвоением денежных средств, незаконной выдачей денежных средств из кассы (том 1 л.д. 27). Сумма незаконного возврата по магазину «Спецодежда» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ревизионная комиссия пришла к выводу о виновности в возникновении на складе магазина недостачи по вине П.1, так как продукция, по которой ею были сделаны фиктивные возвраты в магазине, была выдана со склада, но при проведении фиктивных возвратов она на склад не возвращалась, в связи с чем, и образовалась недостача. Из дела следует, что П.1 была включена в договор о материальной ответственности коллектива работников торгового зала на переданные им в подотчет ценности отдела Витрина магазина «Спецодежда»,
