период были списаны; сроки возврата займов продлены до 31.08.2018. Ответчик взял в аренду у должника помещение, ремонтирует его за собственный счет и сдает в субаренду для извлечения дохода. Прибыль от подобного использования помещения составила 5 144 911, 69 руб. и была направлена на погашение задолженности в счет списанных процентов. Списание процентов дополнительным соглашением означало фактическое прощение долга в указанной части (ст. 415 ГК РФ), а потому ответчик не мог направлять прибыль от использования помещения на погашение задолженности по уже списанным (прощенным) процентам. Вместе с тем, должник не возражал против зачета прибыли в счет уже списанной задолженности. Ответчик длительное время не обращался к должнику с претензией при неисполнении обязательств по оплате процентов на протяжении всего действия договоров. Указанное свидетельствует о том, что поведение участников сделки не характерно для участников подобного рода договоров, и не соответствует их интересам; действия ответчика и должника направлены на фиктивное создание кредиторскойзадолженности . Финансовый управляющий ФИО6
соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса указанные лица являются взаимозависимыми, ФИО3 является учредителем и руководителем обществ «Мультиофис» и «Капитал» (доля участия 100%). Обществом «Капитал» за 2018 год декларации не предоставлены, доход в сумме 11 320 000 руб. не отражен, возврат указанного займа не осуществлен. Согласно данным промежуточно - ликвидационного баланса по состоянию на 08.10.2018 отражены следующие остатки: запасы - 10 тыс. руб., уставный капитал -10 тыс. руб., остатки по краткосрочным и долгосрочным обязательствам отсутствуют. 19.07.2018 единственным учредителем общества «Капитал» ФИО3 принято решение о ликвидации, 02.11.2018 общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Заявителем в 2018 году внереализационный доход на сумму списаннойкредиторскойзадолженности перед обществом «Капитал» в сумме 11 320 000 руб. в налоговой декларации по УСН не отражен, что привело, по мнению налогового органа, к неполной уплате УСН. В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации,
момента окончания действия спорных договоров займа (переуступки прав требования по указанным займам), полученных от контрагентов являются необоснованными. Кроме того, между Обществом и компанией TREASON S.A. был заключен еще один договор займа № 840/98754558/1001109 от 10.11.2009 на сумму 55 000 000 иен. Согласно приложению к договору № 1 от 31.12.2015 возврат до 31.12.2017. На момент налоговой проверки договор является действующим с открытым паспортом сделки, что также подтверждает, что по остальным договорам займа кредиторская задолженность была списана обществом до 2015 года. Доводы Инспекции о том, что налогоплательщик должен был к 2015 году включить в состав внереализационных доходов, в виде сумм кредиторскойзадолженности , списанной в связи с истечением срока давности полученных от контрагента TREASON S.A. являются необоснованными по аналогичным обстоятельствам и доводам изложенных выше. Компания TREASON S.A. воспользовалась своим законным правом и простила по указанным 4 (четырем) договорам займов в полном объеме и в 2013 году прислала в адрес должника ООО
