Возврат судебного приказа не указано место рождения должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»), выразившиеся в возврате без исполнения судебного приказа № 2-2516/2019 от 8 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 17 407,67 руб.; обязать ПАО «Сбербанк России» принять к исполнению судебный приказ. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года административные требования ИП ФИО1 удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что представленный взыскателем ИП ФИО1 судебный приказ не мог быть принят к исполнению, поскольку в ПАО «Сбербанк России» отсутствовали сведения о наличии счетов у должника ФИО2 согласно данным о ее личности, указанным в судебном акте. Банком установлено несоответствие данных о месте рождения и месте регистрации должника по исполнительному документу и клиента банка ФИО2 В

Дороги» в качестве сведений о должнике указаны его фамилия, имя, отчество (полностью), паспортные данные, адрес места регистрации и контактный телефон. Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, у суда не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника, его месте работы согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю. Сведения о регистрации должника в заявлении указаны. Следовательно, доводы мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа по причине не указания взыскателем сведений о дате и месте рождения должника , месте его регистрации и месте работы не могут служить основанием для возврата заявления, а доводы частной жалобы заслуживают внимания. В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в