Возврат судебного приказа в суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регламентом, утверждаемым Судебным департаментом. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) Судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 4.2. При отправке по назначению судебных дел и других документов (в том числе при направлении по электронной почте, факсимильной связью), регистрация которых производится в журнале учета исходящей корреспонденции (формируемом автоматически в ПС ГАС "Правосудие" реестре исходящей корреспонденции), исходящий номер на сопроводительных письмах должен содержать порядковый номер, соответствующие отметки о номере дела (материала, жалобы) или номере наряда, по

Расписку подсудимого о вручении ему вышеуказанных документов вышлите в военный суд. Приложение: на ____ л. в 1 экз. М.П. Судья (подпись) (инициалы, фамилия) Расписка Копию постановления судьи и заявку военного суда о доставке подсудимого ___________________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество) в суд на "__" ___________ 20__ г. Получил: __________________________________________________________________ К форме N 29 Подлежит возврату в ______________ __________________________________ военный суд Расписка Мне, подсудимому _____________________________________________________, (фамилия, имя, отчество) копия постановления судьи о _______________________________________________ (назначении предварительного слушания, назначении судебного заседания) вручена "__" ___________ 20__ г. Подпись подсудимого _____________________________________ Расписку отобрал ________________________________________ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 30 к пункту 5.1.10 Вручается адресату Первая страница Судебная повестка по уголовному делу N ___________ ______________________ Куда ___________________ (наименование суда) ___________________ военный суд Кому ___________________ вызывает Вас в качестве ___________________ подсудимого к _________ "__" _______________ 20__ г. по делу ____________________

предусмотрена возможность возврата государственной пошлины при отмене судебного приказа. В рассматриваемой ситуации законодатель предусмотрел право взыскателя зачесть уплаченную государственную пошлину при последующем обращении с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска. При этом следует отметить, что реализация указанного права не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия оригиналов справок на возврат госпошлины и платежных документов. Более того, выдача в данном случае справки на возврат госпошлины не представляется возможной в связи с отсутствием механизма возврата государственной пошлины при отмене судебного приказа. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отсутствие указания на размер подлежащей зачету государственной пошлины не влечет отказ в осуществлении данного зачета. При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, следует, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем на основании

в размере 647 617,19 руб. В обоснование жалобы указывает на то, что кредитным договором возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными аннуитетными платежами, с учетом чего срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу; на дату подачи заявления о включении в реестр срок исковой давности по периодическим платежам, срок уплаты которых приходится после 19.02.2018, не пропущен, в связи с чем полагает выводы суда не обоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела. Кроме того, по утверждению кредитора, об отмене судебного приказа узнал лишь в декабре 2020 года, в связи с этим полагал, что срок исковой давности перестал течь с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; узнав об отмене судебного приказа, банк 19.02.2021 направил заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, а в марте 2021 года обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по кредитному договору; при таких обстоятельствах полагает

г. Екатеринбурге, БИК 046577411, к/с 30101810365770000411, получатель: Свердловский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс», КПП 667043001) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 28558 за период июнь 2019г. и ноябрь 2019г. в размере 245178 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3952 руб. Также указано на возврат АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 309 руб. уплаченную по платежному поручению №50140 от 24.04.2020. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.05.2020. В Арбитражный суд Свердловской области 27.10.2021 от акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» поступило заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 309 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2021 в удовлетворении заявления отказано. АО «ЭнергосбыТ Плюс», не согласившись с определением, подало апелляционную жалобу, в доводах которой со ссылками на положения статьи 333.40 Налогового

указанные в определениях. При этом ответчик не предпринял в дальнейшем никаких мер для устранения допущенных нарушений, не подал заявления снова, и не сообщил доверителю о возвращении заявлений. Доказательств иного суду не представлено. Результат проделанной работы ответчика - это возврат мировым судом всех заявлений о выдаче судебных приказов взыскателю, без вынесения судебных приказов. Однако, в п. 1.1 договора указано, что поручение истца считается исполненным с момента получения поверенным судебного акта и возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности. Более того, из пояснений истца следует, что в связи с тем, что ответчик не выполнил поручение, истец обратился в ООО Юридическая фирма «СВ-групп», которое в дальнейшем подготовило заявления о выдаче судебного приказа, подало в суд , получило два резолютивных акта. В первом случае судебный приказ был выдан, возбуждено исполнительное производство, во втором случае было вынесено и получено определение об отмене судебного приказа, а в третьем случае должник добровольно осуществил оплату задолженности, в связи

установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно материалам дела судебный приказ отменен определением от 09.11.2018. Соответственно, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Таким образом, как верно определено судом первой инстанции, с учетом востребования долга в 2016 году путем подачи в суд заявления о возврате суммы займа и вынесения судебного приказа 04.07.2016, трехлетний срок продолжился начиная с 09.11.2018. Настоящее заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника предъявлено в суд 13.01.2020. Таким образом, в период с 09.11.2018 по 13.01.2020 прошел 1 год 2 месяца и 4 дня, соответственно. Трехлетний срок обращения кредитора с требованием не пропущен, поскольку до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности течь не начал (с учетом того, что обязательство, в данном случае не предусматривает срок его исполнения), срок в данном случае исчисляется

процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по исполнению требований суда о прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебных приказов и возврата судебных приказов в суд их выдавший. Административный истец просит: Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств № 28262/21/27006-ИП, № 28255/21/27006-ИП выразившееся в не неисполнении требований суда. Обязать прекратить исполнительные производства № 28262/21/27006- ИП, № 28255/21/27006-ИП в связи с отменой судебных приказов. Рассмотреть дело по рассмотрению в отсутствие административного истца. В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыла, о судебном заседании извещена. Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Хабаровскому району ФИО2