возврат товара произведен в кротчайшие сроки, то в учете ООО ТПК «Полимер-Пласт» возврат был оформлен посредством замены номенклатуры в первоначально выставленных документах, то есть фактически в складском учете отгрузка пластификатора ДОФ аннулирована и отражена реализация смолы ПВХ теми же датами и номерами документов. Из материалов дела следует, что Инспекцией из состава прямых расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, частично исключена стоимость пластификатора ДОФ, используемого при производстве готовой продукции и отраженного в актах о фактическом списании сырья за 2015-2016 годы. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проведен анализ поступления и списания пластификатора ДОФ за 2014 - 2016 годы исходя из: - остатка пластификатора ДОФ по состоянию на 01.01.2014 (сальдо по Дт счета 10) ОСВ по счету 10, представленной Обществом; - количества оприходованного сырья на основании товарных накладных от контрагентов - поставщиков, отраженных в отчете по проводкам (Дт 10 Кт 60); - сведений о количестве пластификатора ДОФ, реализованного контрагентам
расходы на приобретение сырья (головки и капроновая ткань) не подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль, в размере превышающим количество реализованного товара (из расчета 1 изделие - 1 головка; 1 изделие - 8,7 метров капроновой ткани). Также, налоговым органом не были приняты, представленные обществом на возражения документы (накладные Заказчика на возврат брака, акты выявления внутреннего брака), подтверждающие факт того, что спорные расходы являются потерями от брака, которые на основании пп.47 п.1 ст.264 НК РФ являются прочими расходами, по причине отсутствия, по мнению налогового органа необходимого количества сырья, отсутствие отгрузки, обязанности общества осуществить возврат бракованных изделий поставщику сырья, счета 28. При рассмотрении дела, в судебном заседании представитель налогового органа факт наличия у общества необходимого сырья, признал, несоответствие сырья объясняется неучетом налоговым органом в своем решении прихода сырья в сентябре 2011г. в количестве 1200, в октябре 2011г. -300шт., вследствие, арифметической ошибки. Обществом в обоснование правомерности понесенных им расходов в материалы
расходы на приобретение сырья (головки и капроновая ткань) не подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль, в размере превышающим количество реализованного товара (из расчета 1 изделие – 1 головка; 1 изделие - 8,7 метров капроновой ткани). Также, налоговым органом не были приняты, представленные обществом на возражения документы (накладные Заказчика на возврат брака, акты выявления внутреннего брака), подтверждающие факт того, что спорные расходы являются потерями от брака, которые на основании пп.47 п.1 ст.264 НК РФ являются прочими расходами, по причине отсутствия, по мнению налогового органа необходимого количества сырья, отсутствие отгрузки, обязанности общества осуществить возврат бракованных изделий поставщику сырья, счета 28. При рассмотрении дела, в судебном заседании представитель налогового органа факт наличия у общества необходимого сырья, признал, несоответствие сырья объясняется неучетом налоговым органом в своем решении прихода сырья в сентябре 2011г. в количестве 1200, в октябре 2011г. -300шт., вследствие, арифметической ошибки. Обществом в обоснование правомерности понесенных им расходов в материалы
втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства (п. 4). В декларации за октябрь 2006г. применение ставки 0 процентов заявлено Обществом по следующим ГТД: №10108030/200706/0003497, №10108030/140706/0003370, №10108030/190706/0003449, №10108030/170706/0003413, №10108030/190706/0003455, №10108030/140706/0003372, №10108030/190706/0003447, №10108030/190706/0003452, №10108030/190706/0003457, №10108030/200706/0003479, №10108030/140706/0003379, № 10108030/140706/0003384, № 10108030/170706/0003407, № 10108030/140706/0003369. Как усматривается из материалов дела поставщиком сырья, использованного для производства экспортной продукции, являлся ООО «Найс-Трэйдинг», г. Курск. В рамках договора поставки № 006/ЮО-04 от 03.01.2004г. ООО «Найс-Трэйдинг» осуществлял поставку в адрес ООО «Курская кожа» шкур КРС и шкур свиных мокросоленых, ориентировочный объем поставки составлял 10000 тонн. Количество и цена товара согласовывались дополнительно и указывались в приложениях на каждую партию товара. Оплата производилась в течение 120 рабочих дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика . В обоснование вычетов в декларации по ставке
