Возврат товара надлежащего качества по договору поставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалы дела не представлено. Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы доазательства в совокупности, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, при наличии надлежащего акта экспертизы Кузбасской ТПП, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставкой некачественного товара. Пункт 2 ст.520 ГК РФ предоставляет право покупателю (получателю) потребовать от поставщика возврата сумм, уплаченных за товары ненадлежащего качества. Поскольку обязанность поставщика по передаче товара надлежащего качества ответчиком не была исполнена, суд считает обоснованными требования ООО «СибСПриКаМ» о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 20.03.2008 №1 в размере 179 400 рублей. Кроме того, по условиям договора поставки от 20.03.2008 №1 стороны согласовали, что поставленный товар ненадлежащего качества является непоставленным. Учитывая положения п.3 ст.487 ГК РФ, предусматривающего право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, суд считает правомерными требования истца о возврате уплаченной поставщику в счет будущей поставки

приведенного положения нормативно-правового акта следует, что не подлежащим возврату является не любой предмет бытовой мебели, а только гарнитур или комплект мебели, то есть набор из нескольких предметов мебели. Такое толкование подтверждает и обширной судебной практикой. Приобретенная истицей тумба для телевизора (в единственном экземпляре) к таким наборам (гарнитурам, комплектам) отнесена быть не может, следовательно, не подпадает под п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Также представительницей ответчика делается ссылка на неправильную квалификацию истицей правоотношений в рамках исполнения указанного договора. Стороной ответчика указывалось, что до истицы были доведены все необходимые сведения о товаре, в том числе и габаритные размеры. Истица имела возможность заранее оценить размеры тумбы и принять решение, подходит ли данная тумба ей. Указанное истицей сделано не было. Зная заранее размеры приобретаемой тумбы, истица согласилась на поставку данного товара данных размеров, товар был принят истицей.