в нем причину этого отказа, а именно: нарушение поставщиком срока предоставления обеспечения возврата аванса. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным отказ истца от исполнения договора поставки № 10/11719-Д от 19.04.2022. Согласно списку почтовых отправлений и копии потового извещения, уведомление об отказе от договора получено уполномоченным представителем ответчика – 15.09.2022. Таким образом, следует признать договор поставки № 10/11719-Д от 19.04.2022 расторгнутым с 15.09.2022 (л.д. 46-49 том дела № 1). Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика в части невозможности поставки товара, обусловленного условиями договора, по причинам, не зависящим от воли Поставщика, в связи со сложившейся неблагоприятной геополитической ситуации в мире после 24.02.2022 года, так как, причиной отказа от исполнения договора явилось нарушение поставщиком срока предоставления обеспечения возврата аванса и как следствие просрочки исполнения обязательств. При этом необходимо отметить, что истцом (покупателем) еще в апреле 2022 года была согласована валюта банковской гарантии в соответствии с предложением ответчика (поставщика) по курсу 1 ЕВРО=92
97053000 руб., прочие выплаты – 181954000 руб., оплачены услуги банка – 155,5 руб., из оставшихся средств были выданы займы - 28807000 руб. 24.01.2005 была получена часть кредита в размере – 73722341,55 руб., поступили средства в виде возврата займа – 39149000 руб., оплата за товары от покупателей – 16400000 руб., в виде процентов от заемщиков – 36,37 руб. Из указанных средств были произведены расчеты с поставщиками – 113819285,92 руб., оплачены услуги банка – 92 руб., из оставшихся средств были выданы займы - 15452000 руб. 27.01.2005 была получена часть кредита в размере – 16104185,91 руб., поступили средства в виде возврата займов – 140050000 руб., оплата товаров от покупателей – 6250000 руб., средства от продажи валюты – 382359,32 руб. Из указанных средств были произведены расчеты с поставщиками – 95665418,71 руб., оплата услуг банка – 2126,52 руб., из оставшихся средств были выданы займы - 67119000 руб. 28.01.2005 была получена часть кредита в размере
договору также не предусматривает, что сторонами согласовано условие о возврате предварительной оплаты в сумме, определенной в Евро с условием перерасчета в рубли при изменении курса валюты. Условия о валюте Евро установлено только в отношении обязательства по оплате стоимости товара. Сумма предварительной оплаты возвращается покупателю в связи с фактическим отказом покупателя от исполнения договора, следовательно, оснований для взыскания указанной суммы в Евро, в том случае, если указанная сумма была уплачена в рублях, не имеется. Возврат суммы предоплаты в рублях не нарушает права истца, поскольку покупателю возвращается вся сумма, уплаченная им ответчику. Возврат суммы предоплаты с учетом курсовой разницы нарушает права поставщика, поскольку указанные условия не были согласованы при заключении договора. На случай возмещения убытков покупателя в связи с неисполнением поставщиком договора предусмотрена неустойка. Нормами действующего законодательства также не предусмотрен возврат суммы предварительной оплаты с условием перерасчета в связи с изменением курса валюты . С учетом изложенного требование о взыскании суммы предварительной
директор общества пребывал в Турции с целью обеспечения соблюдения таможенного законодательства и возврата в Российскую Федерацию денежных средств уплаченных за не везенные товары. Поездка в Турцию в период с 30.08.2019 по 09.09.2019 также не может быть свидетельством принятия мер по обеспечению соблюдения валютного законодательства, так как состоялась уже после истечения срока действия контракта. Таким образом, все перечисленные обстоятельства не обосновывают бездействие общества, непринятие своевременно мер по обеспечению норм валютного законодательства. Доказательств, свидетельствующих о совершении обществом действий связанных с продлением срока действия договора и внесением в него иных изменений до завершения срока исполнения поставщиком обязательств по контракту, заявителем не представлено. Между тем, публично-правовая обязанность, установленная частью 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ, не может быть подменена гражданско-правовым волеизъявлением сторон, то есть правоотношения, возникающие между резидентом и государством в части исполнения обязанности по обеспечению требования о репатриации (получению) иностранной валюты и валюты Российской Федерации от внешнеторговой деятельности, не регулируются Гражданским кодексом Российской
