Решение № А59-1372/16 от 06.03.2017 АС Сахалинской области
ФИО5, в счет возврата денежных средств по договору займа сторонами произведен зачет задолженности Общества по арендным платежам по договору субаренды недвижимого имущества от 01.10.2013 на общую сумму 750 000 рублей, а также задолженности Общества за поставленный предпринимателем товар по товарным накладным №3 от 25.11.2013 на сумму 318860, №4 от 25.11.2013 на сумму 159 130 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, подписанному ответчиком и руководителем ООО «Страна Посуды» ФИО5, в счет возврата денежных средств по договору займа сторонами произведен зачет задолженности Общества по арендным платежам по договору субаренды недвижимого имущества от 01.10.2013 на общую сумму 1 500 000 рублей, а также задолженности Общества за поставленный предпринимателем товар по товарной накладной №4 от 15.05.2014 на сумму 125 300 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, подписанному ответчиком и руководителем ООО «Страна Посуды» ФИО5, в счет возврата денежных средств по договору займа
Решение № А04-9919/17 от 10.05.2018 АС Амурской области
при вынесении оспариваемого решения спорные требования накладные. Также как следует из материалов дела, многократно заключенные договоры займа между ЗАО «Аграрник» и предпринимателями носили беспроцентный характер, возврат денежных средств производился частично в минимальном размере, стороны прекращали обязательства путем зачета взаимных требований по договорам займа и договорам поставок, а также путем передачи товаров в счет погашения займов. Кроме того, суд признает обоснованными выводы оспариваемого акта о том, что договоры займа, подписываемые между ЗАО «Аграрник» и предпринимателями в спорный период несколько раз в неделю, заключались несмотря на то, что у предпринимателей перед обществом при этом имелась задолженность за полученные по представленным в ходе проверки товарным накладным товары. Указанная задолженность, в свою очередь, также была погашена посредством зачета взаимных требований. Фактически условия договоров в части возвратов займов в денежной форме, выданных сроком на один год, со стороны ЗАО «Аграрник» не соблюдены. Обратного суду не доказано. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает обоснованными выводы
