Возврат уплаченного административного штрафа в случае отмены постановления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда заявитель кассационной жалобы указал на то, что ФГУП «Крымская железная дорога» является предприятием, финансируемым за счет федерального бюджета, в связи с чем оплата штрафа в размере 2 202 337 руб. 20 коп. негативно повлияет на финансовое положения предприятия. Кроме того, возврат уплаченного в бюджет штрафа, как меры взыскания по административному правонарушению не имеет достаточного законодательного регулирования, что усложнит возврат уплаченных административных штрафов в случае отмены постановлений о привлечении к административной ответственности. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, а также, если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет

принятые по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы о возложении обязанности на Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области возвратить Савковису Д. через защитника уплаченный административный штраф не могут быть рассмотрены в рамках пересмотра дела об административном правонарушении. Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают правового регулирования возврата уплаченного административного штрафа в случае отмены постановления о назначении административного наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 9 февраля 2016 г. N 213-О по запросу Верховного Суда РФ о проверке конституционности ст. 32.2 КоАП РФ отсутствие в статье 32.2 КоАП РФ, равно как и в иных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о компенсации убытков, причиненных незаконным применением административного штрафа, не препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного физическому

части возмещения ущерба 30 300 руб. в возврат уплаченного штрафа, 3 900 руб. - по оплате медицинских услуг, 454 руб.30 коп. – информационных услуг, 5 350 руб. - нотариальных услуг согласиться нельзя. Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их взыскания, поскольку имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и убытками истца. Указанный вывод основан на неправильном применении норм материального права. В соответствии с пунктом 5 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления. Согласно абзацу 4 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета. Таким образом, порядок возврата штрафа в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении, которым такой