Возврат вещественных доказательств по материалу проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Липецкой области. Доказательств того, что уголовное дело находится в прокуратуре Краснинского района Липецкой области. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 16.12.2015 представил в материалы дела требование о возврате вещественных доказательств, предоставлении информации от 19.11.2015 № 130, направленное в прокуратуру Краснинского района Липецкой области, доказательство направления данного требования, а именно: уведомление, согласно которому получено требование 03.12.2015. 16.12.2015 судебное заседание было отложено на 12.01.2016, в связи с тем, что на дату судебного заседания ответ от прокуратуры Краснинского района Липецкой области не получен конкурсным управляющим. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Согласно ответа Следственного отдела по Советскому округу г. Липецка, представленному в материалы дела, уголовное дело № 161410105, изъятое в ходе до следственной проверки старшим следователем Коробовым М.В. по сообщению о совершении незаконных действий следователем Лариным Р.Л., передано в прокуратуру Краснинского района Липецкой области, а сам материал проверки передан по территориальности

о том, что изъятая продукция подлежит возврату заявителю – ООО «ППГ Индастриз». ООО «ППГ Индастриз» в свою очередь было уведомлено таможенным постом о возможности возврата изъятой продукции. Однако представители ООО «ППГ Индастриз» лакокрасочную продукцию не забрали. Заявитель ссылается в обоснование позиции по спору, в том числе, на п. 44 указанной выше инструкции, согласно которому пересылка и перевозка (транспортировка) вещественных доказательств с привлечением на возмездной основе физических и юридических лиц производятся на основании государственного контракта в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Расходы, связанные с хранением, пересылкой и перевозкой (транспортировкой) вещественных доказательств, финансируются за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на текущее содержание таможенного органа, и включаются в процессуальные издержки. Все документы, подтверждающие понесенные процессуальные издержки, либо их заверенные копии подшиваются к материалам уголовного дела (материалам проверки ) и в наблюдательное производство по уголовному делу (материалу проверки). При этом изъятые товары не признаны вещественными доказательствами. Согласно данному же пункту, в последующем

доказательства, квитанцию (расписку) по форме согласно приложению №3 (далее - квитанция (расписка). Прием на хранение большого количества вещественных доказательств, их выдача и возврат производятся по акту приема-передачи. Квитанция (расписка) и акт приема-передачи составляются в 2 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - в дело (наряд). ГУ МВД России по г. СПб и ЛО со складом ООО «ЮНИТРЭЛ» заключен Договор № 239 от 01 декабря 2016г. «на хранение арестованного конфискованного, изъятого и бесхозяйного имущества» (т.1 л.д.329-334) и Договор № 166 на хранение арестованного, конфискованного, изъятого и бесхозяйного имущества от 25 декабря 2017 года, в лице Абакумова И.В. (т.1 л.д. 335-339). Согласно приложения № 1 «Порядок передачи на хранение и учета вещественных доказательств по уголовным делам, а также вещей, имеющих значение доказательств по материалам проверок сообщений о преступлениях и по делам об административных правонарушениях» к приказу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и

документы подлежат возврату владельцу. Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Таким образом, после прекращения производства по делу об административном правонарушении закон предусматривает не обязанность собственника забрать свое имущество, а обязанность органа, осуществившего изъятие имущества, возвратить его собственнику. В силу изложенного обязанность возвратить Обществу изъятое имущество возникла у ГУ МВД с 02.12.2016 (дата вступления в силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-10966/2016, постановившего возвратить изъятый товар ООО «Евротюнинг»). Однако данная обязанность ГУ МВД не была исполнена. Согласно пункту 3 Порядка передачи на хранение и учета вещественных доказательств по уголовным делам, а также вещей имеющих значение доказательств по материалами проверок сообщений о

записку следующего содержания: «В связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> направить суммы не возмещенного НДС для принятия решений о проведении зачетов ( возврата) сумм в размере <данные изъяты>. Данный документ признан вещественным доказательством (т. 12 л.д. 50). Из оригинала служебной записки об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещение № за подписью заместителя начальника отдела камеральных проверок № К.Н.Н. (копия которой приобщена к материалам уголовного дела) следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Сидоренко Ю.А. за подписью К.Н.Н. направляет в отдел урегулирования задолженности служебную записку следующего содержания: «В связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> направить суммы не возмещенного НДС для принятия решений о проведении зачетов (возврата) сумм в размере <данные изъяты>. Данный документ признан вещественным доказательством (т.