Возврат заявления как ошибочно поступившее - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Декарт" о взыскании задолженности по штрафу за нарушение срока представления сведений в размере 5 000 руб. Определением арбитражного суда от 10 декабря 2018 года заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 09 января 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 24 декабря 2018 года от заявителя поступило ходатайство о возврате заявления, как ошибочно поступившее . В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный

и кассационной инстанций. Учитывая, что Инспекция при отказе Учреждению в возврате из бюджета ошибочно уплаченной суммы руководствовалась нормами Налогового кодекса Российской Федерации и не допустила незаконных действий, суд не находит оснований для отнесения на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. Уплаченная заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия РЕШИЛ: 1. Заявленное государственным учреждением Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество» требование удовлетворить полностью. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Республики Карелия возвратить государственному учреждению Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ошибочно перечисленные платежным поручением №103 от 24.08.2009 в бюджет с указанием КБК 18210801000011000110 (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах) денежные средства в сумме 25508 руб. 77 коп., поступившие на депозитный счет Отдела судебных приставов по Муезерскому району Управления

в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил 29 декабря 2006 года МУП УЖХ г. Уфы обратилось в Инспекцию ФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы с заявлением № 417 о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 12 387 995 руб. и за 2005 год в размере 51 020 389 руб. Как следует из заявления № 417 от 28.12.2006 г., МУП УЖХ г. Уфы завысило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и излишне уплатило налог в результате ошибочного исчисления в 2004 - 2005 гг. налога с сумм поступивших бюджетных субсидий, предоставляемых предприятию для реализации прав и льгот, установленных Федеральными законами «О Ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в последствии катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О реабилитации жертв политических репрессий», Указом Президента РФ

закону от 11.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» и с приложением 8 к приказу Минфина Российской Федерации от 24.08.2007 № 74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» оформить платежные поручения на возврат Обществу ошибочно уплаченных денежных средств в общей сумме 34 357 руб. по перечисленным в нем поручениям с приложением копий указанных платежных поручений, а также заявления налогоплательщика (лист дела 26). В ответ на указанное обращение Казначейство направило в адрес Межрайонной инспекции ФНС № 24 письмо от 23.06.2009 № 02-08/1/2302 (листы дела 27 – 28), в котором сообщило о вступлении в действие приказа Минфина России от 05.09.2008 № 92н, согласно пункту 12 которого невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, могут быть возвращены плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа на основании письменного обращения администратора поступлений в бюджет, которому предназначался

руб. по инкассовому поручению №; - 117 779,67 руб. по инкассовому поручению № по исполнительному производству № от 19.02.2018, судебный приказ от 27.07.2016 №2-750-2016. На данное заявление 14.05.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО8 дан ответ, в котором указано, что в связи с поступлением заявления ФИО1 (административного истца) предпринимаются меры к возврату ошибочно перечисленных сумм. 26.04.2018 от административного истца в УФССП по УР поступило заявление о возвращении ошибочно списанных денежных средств в двойном размере по исполнительному производству № от 19.02.2018, судебный приказ от 27.07.2016 №. На указанное обращение, поступившее из УФССП по УР, 18.05.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО8 дан ответ том, что в адрес АО «Альфа-Банк» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. При поступлении денежных средств от банка, ошибочно перечисленная сумма будет возвращена ФИО1 17.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес АО «Альфа-Банк» отправлено требование о возврате

в отношении однофамильца должника - ФИО1. На неоднократные обращения истца в ОСП по Кировскому району с требованиями возвратить необоснованно перечисленные денежные средства, мер по их возврату принято не было. 16.09.2021 г. вновь на имя начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска подано заявление о возврате денежных средств, ответ на который был дан 18.11.2021г., что является нарушением установленного законом срока для такого ответа и прав ФИО1 как участника исполнительного производства. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, которыми подтверждается, что ответ на обращение дан в срок, направлен простой почтой, повторно вручен ФИО1 на личном приеме, получателям денежных средств направлены требования о возврате ошибочно поступивших к ним сумм, взыскатели предупреждены об административной ответственности. В результате действий пристава-исполнителя на счет ОСП поступило 18814,43 руб., которые перечислены ФИО1, остальную сумму ФИО1 может