Возврат займа перечисление на карту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

у ООО «Газторг» отсутствовали платежи за аренду офисных помещений, недвижимого имущества, складских помещений, за коммунальные платежи. Не установлено платежей, свидетельствующих наличии у организации рабочего места (охрана, канцелярские товары, офисная техника, вода и т.д.), отсутствует финансовая связь с адресом местонахождения Общества. Анализ выписки операций на расчетных счетах ООО «Караван» показал, что денежных средств, поступивших от различных организаций, перечислялись в адрес физических лиц (62,40% всех перечислений), в том числе ФИО5 с основанием платежа « возврат займа», «перечисление на карту », «за транспортные услуги», «выдача в подотчет» и т.д. Таким образом, расчетные счета ООО «Караван» использовались для обналичивания денежных средств и транзитных операций, а не для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем ООО «Караван» числится ФИО17 ИНН <***>. В соответствии со ст. 90 НК РФ был составлен протокол допроса № 356 от 26.10.2017 (вх. № 7156дсп от 31.10.2017). ФИО17 пояснил, что является номинальным руководителем ООО «Караван». Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности

пользу ФИО2; - 11.11.2016 в сумме 100 000 руб., назначение: перечисление средств на дебетовую карту в пользу ФИО2; - 20.12.2016 в сумме 150 000 руб., назначение: перечисление средств на дебетовую карту в пользу ФИО2; - 30.12.2016 в сумме 70 000 руб., назначение: перечисление средств на дебетовую карту в пользу ФИО2; - 07.02.2016 в сумме 55 000 руб., назначение: перечисление средств на дебетовую карту в пользу ФИО2 ( возврат займа); - 10.02.2016 в сумме 49 000 руб., назначение: перечисление средств на дебетовую карту в пользу ФИО2 (возврат займа); - 02.03.2017 в сумме 16 500 руб., назначение: перевод средств (возврат займа ФИО2) для зачисления на п/к №4272290001451624); - 06.03.2017 в сумме 100 000 руб., назначение: перечисление средств на дебетовую карту а пользу ФИО2 (возврат займа); - 04.04.2017 в сумме 65 000 руб., назначение: перечисление средств на дебетовую карту в пользу ФИО2 (возврат займа); - 17.04.2017 в сумме 100 000 руб., назначение:

им были истрачены полученные денежные средства, а также подтвердить доходы, за счет которых он предполагал исполнить обязательства по возврату займов. В плане реструктуризации долгов ФИО3 отразил сведения о расходовании полученных заемных средств и о доходах, за счет которых будет осуществляться возврат займов. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о недоказанности факта внесения денежных средств на банковскую карту ФИО3 противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Перечислить наличные денежные средства через банкомат на стороннюю банковскую карту не представляется возможным; лицевой счет ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» является накопительным, с которого невозможно осуществить перевод средств в качестве оплаты или предоставление займов иным лицам, а возможно лишь перечисление денежных средств на собственную банковскую карту или получение их в кассе банка, что и было сделано в данном случае, то есть для предоставления должнику займов в период с сентября до окончания 2012 года ФИО4 перечислил денежные средства со своего лицевого счета на счет собственной банковской карты.

22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для проверки правильности установления обстоятельства, имеющего существенное значение для дела, судебной коллегией были приобщены к материалам дела письменные пояснениям ответчика о произведенных ею платежах в счет погашения долга по договору займа, а также выписки по счетам, подтверждающих перечисление денежных средств на счет займодавца ФИО8 Согласно пояснениям ответчика ФИО1 возврат займа был производен ею в сумме 106 485 рублей следующими платежами 15.09.2018 в размере 5000 рублей перечислением с банковской карты ответчика № на карту ФИО8 №; 15.10.2018 наличными средствами переданы 11 000 рублей, 16.11.2018 с карты 10 000 рублей перечислением с банковской карты ответчика № на карту ФИО14№; 23.12.2018 1000 рублей перечислением с банковской карты ответчика № на карту ФИО8 №; 13.01.2019 13 500 рублей перечислением с банковской карты № ФИО9 (сожителя ответчика) на банковскую карты ФИО8 №; 16.02.2019 7000 рублей перечислением с банковской

приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Сторона истца по встречному иску указала в его обоснование на то на то, что с ее стороны имело место исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от 14 сентября 2015 года на сумму 300000 руб. по возврату суммы займа путем перечисления со счета карты ФИО2 на счет карты ФИО3 в период с 15 июля 2015 года по 01 января 2017 года всего на сумму 302650 руб. Учитывая, что ФИО2 в дело представлены доказательства перечисления со счета ее карты за период с 15 июля 2015 года по 01 января 2017 года на счет ФИО3 денежных средств всего на сумму 302650 руб, в том числе: 20000 руб. – 17 декабря 2015 года; 50000 руб. – 03 февраля