в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй статьи 1 Закона об ОСАГО). 13. Договор обязательного страхования не распространяется на случаи причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу при использовании транспортного средства на территории иностранного государства, в том числе в случае, когда размер ущерба превышает
но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Применительно к Федеральному закону под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). Также разъяснено, что вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством. В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую
средством, т.е. при отсутствии непосредственного столкновения (физического контакта) транспортных средств, что доказательств вины водителя Огнева А.П. в наступлении рассматриваемого ДТП истцом представлено не было, что повреждение принадлежащего истцу ТС произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами, которые в силу прямого указания закона ответственны за содержание в безопасном для движения состоянии дорог и дорожных сооружений, устранение недостатков и неисправностей дорог и дорожных сооружений, а не противоправного виновного поведения водителя трактора, что вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве , которая непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, в связи с чем причиненный ущерб нельзя отнести к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй статьи 1 Закона об ОСАГО), в связи с чем данный случай не может быть признан страховым. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика САО «ВСК», исходили из следующих обстоятельств. Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации
средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58) даются разъяснения, что вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй статьи 1 Закона об ОСАГО). В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что повреждение теплотрассы произошло в результате нахождения оборудования – стрелы манипулятора на автомобиле DAEWOO ULTRA при движении в положении, не соответствующем транспортному (сложенному при
на основании заключения ООО «Экипаж» № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, представитель ответчика полагает, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку оно связано с ненадлежащей эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве, что не является в силу дефиниции Закона об ОСАГО использованием самого транспортного средства. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй статьи 1 Закона об ОСАГО). С учетом изложенного, полагал, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Третьи лица ФИО7, представитель АО «ДРСУ № ******», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотное устройство автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй ст. 1 Закона об ОСАГО). В силу пп. «и» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховым рискам наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие, в
в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй статьи 1 Закона об ОСАГО). При таких обстоятельствах, учитывая, что вред имуществу истца был получен при использовании погрузочного оборудования эвакуатора, то отсутствуют признаки страхового случая. Следовательно, исковые требования к ответчику ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежат.
лица ООО «СМУ №1», привлеченного к участию в деле определением суда от 17 июня 2021 года. В отзыве указывают, что транспортное средство <.....>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано по договору № в страховой компании САО ВСК. Марченко Д.А. был трудоустроен в ООО «СМУ №1» в должности водителя автомобиля <.....> разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Д.А. уволен из ООО «СМУ №1». Требования САО ВСК считают незаконными, так как вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении относится к случаям причинения вреда транспортным средством, и, как следствие причинение вреда в результате выброса смерзшейся массы с транспортного средства <.....>», государственный регистрационный номер № осуществляющего работы по обработке дорожного полотна - является страховым случаем. Установленное на автомашине <.....> государственный регистрационный знак №, специальное оборудование, предназначенное для разбрасывания по дорожному покрытию песка, может эксплуатироваться только во время движения самого транспортного
