прав и свобод (часть первая статьи 6 УПК Российской Федерации), и учитывая обусловленную состоянием психического здоровья лица опасность для себя самого или окружающих в качестве обстоятельства, вызывающего необходимость как оказания ему медицинской помощи, так и предотвращения причинения ему вреда, в том числе правомерными действиями по защите от его общественно опасных посягательств, - лица, совершившие запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, также нуждаются в судебной защите своих прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, при применении к ним принудительных мер медицинского характера, предполагающих (допускающих), в частности, фактическое удержание, в зависимости от их психического состояния, в психиатрическом стационаре, а следовательно, не только защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41), но и ограничение закрепленных ею прав на свободу передвижения и на свободу и личную неприкосновенность (статьи 22 и 27). Между тем положения части второй статьи 443 УПК Российской Федерации, обязывая суд отказывать в
оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Управлением того, что превышение Обществом количества телефонных звонков оказывало реальное психологическое воздействие на должника. Требование об исполнении принятых должником на себя обязательств не может быть признано тождественным психологическому давлению, которое причиняет вред психическому здоровью должника. В материалы дела не представлены доказательства того, что Обществом оказывалось какое-либо психологическое давление на должника путем указания о всевозможных негативных последствиях, внушения неотвратимости наступления негативных последствий, побуждения должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций соответствующими органами; в материалы дела не представлены и в оспариваемом постановлении Управлением не отражены расшифровки разговоров Общества с должником, которые подтверждали бы оказание психологического давления на должника. Приведенные должником ФИО2 в заявлении
является одной из форм психологического воздействия. Психологическое воздействие может осуществляться в следующих формах: 1) убеждение; 2) побуждение (например, привлечение внимания, уговоры с разъяснением положительных результатов от совершения требуемых действий); 3) принуждение (что является синонимом «психологического давления»); 4) внушение (гипноз); 5) иные формы. Психологическое давление (принуждение) – это негативное психологическое воздействие путем угроз, оскорблений, унижений, физического насилия (причинение физического вреда здоровью, например, пытки) или психического насилия (действий без непосредственного причинения физического вреда здоровью, влекущих вред психическому здоровью , например, лишение сна). Угрозы как способ психологического давления выражаются в указании негативных последствий в случае несовершения требуемых действий. Причем для квалификации не имеет значение, указаны ли в качестве таких последствий допускаемые законом меры или противоправные действия. Так, на вопрос суда специалист пояснил, что, например, правомерные требования должностных лиц государственных органов, содержащие в себе указание на прямо предусмотренные законом негативные последствия, тоже с точки зрения психологии являются способом принуждения. Ознакомившись с СМС-сообщениями, список
области усматривается, что родительский комитет МОУ гимназии № 19 крайне возмущен фактом распространения на улицах города рекламной картинки полуобнаженной женщины, последняя располагается вблизи учебных и дошкольных заведений города, доступна для обозрения различным социальным и возрастным группам населения, включая детей. Образ женщины в нижнем белье, выставленный в центре города на всеобщее обозрение, ассоциируется с социально осуждаемым для женщины поведением, оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общепринятых приличий, а также религиозные убеждения физических лиц, способен нанести вред психическому здоровью детей (л.д.52). Довод заявителя о том, что вышеуказанный ответ был дан не по поводу распространения рекламы салона дамского белья «Лилия», последним документально не опровергнут. Председатель Комитета по делам женщин, семьи, демографии Липецкой области в своем ответе по поводу рекламы продукции салона дамского белья «Лилия» пояснила, что последняя - наглядный пример проявления дискриминации по признаку пола. Образ женщины в рекламе чаще используется как «секс-символ», нежели чем образ жены, матери (л.д.46). Из заключения кандидата культурологи
Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Прокурор указал, что при осуществлении надзорной деятельности прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга выявлены общедоступные Интернет-ресурсы https://animejapan.tv/anime.php?i=1631; https://animego.org/anime/zombilend-saga-738; https://animego.org/anime/koshachiy-ray-s1437; https://jut.su/nekopara/; https://www.animeonline.cc/924-nekopara.html; https://www.youtube.com/playlist?list=PLYx17qwjrchlQnBcLUGIA1bsvxFJoRNY; https://animejapan.tv/anime.php?i-1032; https://a69.agorov.org/tip/tv/1231-princess-lover.html; https://jut.su/tensei-shitara-slime/episode-1/html, на страницах которых размещена вредоносная информация, в том числе порнографического характера, способная причинить вред психическому здоровью и развитию детей и подростков, за распространение которой ст. 6.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а статьей 242 Уголовного кодекса Российской Федерации - уголовная ответственность. В обосновании заявленных требований прокурор ссылается на выводы специалистов ГБУ ДПО Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования от 02.12.2020. Вход на вышеназванные сайты свободный, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурса сайтов не требуется, ознакомиться с содержанием сайтов может любой интернет-пользователь. Установить правообладателей и администраторов
в котором указал, что в ходе проверки проведен осмотр Интернет-сайтов: «Ад Данте: Анимированный эпос», расположенный на интернет – странице https://www.youtube.com/watch?v=n5Dk3Jx2Pns, «Атака титанов. Фильм первый: Жестокий мир», расположенный на интернет – странице: <адрес> «Легенды смертельной битвы: месть скорпиона, расположенный на интернет странице: <адрес> Космос: Территория смерти, расположенный на интернет – странице: <адрес> или Счастливые лесные друзья, расположенный на интернет – страницах: <адрес>, <адрес>, <адрес> на которых демонстрируется мультипликационные видеоматериалы деструктивного характера, которые могут причинять вред психическому здоровью несовершеннолетних, в том числе видео контент содержит факторы риска суицидального поведения, исходя из выводов специалистов Санкт-Петербургской академии постдипломного образования о распространении в сети интернет материалов деструктивного характера в отношении несовершеннолетних, причиняющих вред их здоровью и развитию. В связи с чем, административный истец просил суд признать информацию, распространяемую на интернет-сайте по сетевым адресам: <адрес> <адрес>, <адрес> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Представитель административного истца в судебное заседание явилcя, административный иск поддержал,
