судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 35, 56, 60Водного кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 39, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, установив, что в результате сброса ответчиком в водный объект сточных вод, содержащих вредные вещества с превышением предельно допустимых концентраций, произошло превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, контролирующим органом установлен факт причинения вреда водному объекту и произведен расчет вреда с учетом показателей, предусмотренных Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, удовлетворили иск. Суды учли, что по данному факту причинения вреда общество в установленном законом порядке признано виновным и привлечено к административной ответственности,
статей 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), исходили из того, что в данном случае вред, взыскиваемый Управлением, причинен акватории Каспийского моря по вине общества «Глобал-Флот», не обеспечившего надлежащую швартовку судна, вследствие чего его унесло штормом и оно село на мель, а также в результате длительного пребывания баржи в воде и бездействия со стороны общества «Глобал-Флот», уклонившегося от подъема и эвакуации баржи, вследствие чего вредные вещества в виде железа стали поступать в морскую воду и ее загрязнять. Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Между тем судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в
от 28.06.2021 № 22-р, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Письме Минприроды России от 13.02.2019 № 12-50/01239-ОГ, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ управления не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, нарушает права общества. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией общества, основанной на разъяснениях АО «ВУХИН», которая заключается в том, что при совместном коксовании шихты и спорных видов отходов 5 класса опасности не образуются, и в атмосферный воздух не выбрасываются новые вредные вещества . При этом суд отклонил ссылку управления на Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов), утвержденный Приказом Росстандарта от 15.12.2015 № 1579, поскольку данный документ, согласно области его применения, не распространяется на технологии термического обезвреживания отходов, являющихся неотъемлемым подпроцессом технологического процесса производства отраслевой продукции на предприятиях. Разрешая спор в части пункта 3 оспариваемого письма, суд апелляционной инстанции учел, что отчет по инвентаризации выбросов был выполнен обществом в 2019 году.
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статей 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», исходили из того, что в данном случае вред, взыскиваемый Управлением, причинен акватории Каспийского моря по вине общества «Глобал-Флот», не обеспечившего надлежащую швартовку судна, вследствие чего его унесло штормом и оно село на мель, а также в результате длительного пребывания баржи в воде и бездействия со стороны общества «Глобал-Флот», уклонившегося от подъема и эвакуации баржи, вследствие чего вредные вещества в виде железа стали поступать в морскую воду и ее загрязнять. Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Общество «Глобал-Флот» в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права. Заявитель указывает на то, что за один день нахождения баржи «Сулак» в море (с момента ее утери и до расторжения Договора) судами взыскана вся сумма убытков только с фрахтователя. Однако после посадки на мель баржи (с 31.03.2015) ей продолжал
в пунктах 4.2. 4.3., 5.4., 5.5., 5.6., 6.3., 7.2., 7.3., 8.2., 8.3., 9.3. Технического задания аукционной документации содержатся требования к порядку и качеству (результату) оказания услуг. При этом в пункте 8.3. Технического задания также содержатся требования к используемым Исполнителем моющим средствам. В соответствие с требованиями раздела 2.2 (Требования к безопасности услуг) Технического задания аукционной документации: применяемые для оказания услуг средства должны быть охарактеризованы как неопасные. Класс опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества . Классификация и общие требования безопасности" - не выше третьего. Они должны соответствовать требованиям ГН 2.2.5.1313-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Гигиенические нормативы» Вместе с тем Заказчиком в Техническом задании установлено требование: 78. Антискользящее средство. Средство будет являться веществом по степени воздействия на организм класса не менее 3 и не более 6. В соответствии с п. 9.2 ОДН 218.2.027-2003 «Требования к противогололедным материалам» противогололедные материалы по степени воздействия на
- 1 год 7 месяцев 19 дней, работа в РКС +МКС - 3 месяца 21 день. Не включены в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, следующие периоды его работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе <данные изъяты>, так как справка о стаже работы от ДД.ММ.ГГГГ № 36 не подтверждает занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> так как справка о стаже работы от ДД.ММ.ГГГГ № 271 не подтверждает занятость газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> так как справка о стаже работы от ДД.ММ.ГГГГ № 281 не подтверждает занятость
работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров на терриконах и породных отвалах. Буровзрывные работы» раздела I «Горные работы (добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров на терриконах и породных отвалов)» Списка № 2 1991 г., позиция 2010100а-13736. «Машинистам механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов и грунтонасосных установок» пенсия назначается, как «машинистам землесосных плавучих несамоходных снарядов», согласно постановлению Минтруда РФ от 23.06.1995
