исходил из того, что ФИО1 представил в избирательную комиссию недостоверные сведения о своей трудовой занятости, в связи с чем, не мог быть зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края шестого созыва по Дальнему одномандатному избирательному округу № 15. Данные выводы суда являются ошибочными. Как следует из имеющихся материалов дела, в заявлении ФИО1 от 22 июля 2019 года о согласии баллотироваться по Дальнему одномандатному избирательному округу № 15 было указано, что данный кандидат временно не работает , в подтверждение представлена копия трудовой книжки. При этом согласно сведениям, направленным в адрес избирательной комиссии Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, по состоянию на 1 июня 2019 года Бесленей А.Ш. является руководителем ООО «Энемское». Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 и подпункта «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части
механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор; в отзыве ООО «Мостранс» признает, что с 15.01.2014 г, и по настоящее время указанные выше транспортные средства находятся во владении и пользовании компании ООО «Мостранс», а также просят признать его надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению; водитель Тьярт, управлявший транспортным средством на момент причинения ущерба 02.04.2014 г. в протоколе об административном правонарушении 02 АР №353119, составленном на основании акта №240 от 02.04.2014 г., в графе работающий указывает: « временно не работающий »; судом не выяснено, где работал водитель Тьярт 02.04.2014 г. К апелляционной жалобе приложена копия протокола об административном правонарушении 02 АР №353119 Отзывы в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266
с подражанием его подписному почерку. При этом апелляционный суд пришел к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО5, в целях проверки заявления о фальсификации. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, водитель временно не работающий , по факту перевозки груза в июне 2017г. с адреса <...> в <...>, пояснил следующее: на грузовом автомобиле подъехал на загрузку, после чего отправился на адрес, по объемам груза пояснил, что полуприцеп длиной 11 метров был полностью заставлен; после моста через реку Обь повернул на с. Санниково и на первом перекрестке налево остановился, ему помахали и решил, что ему сюда, встретили, сказали, чтоб подождал кран; на территории имелись большие бочки типа элеватора; сопроводительные
пятимандатному избирательному округу № 2 зарегистрирован ФИО2 Заявитель полагает, что данное решение принято незаконно и подлежит отмене, поскольку нарушает его конституционные права на равное участие в проводимых выборах. Так, заявитель указывает, что в нарушение п. п. в, п. 24 ст. 38, п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» кандидат ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться указал сведения о роде занятий « временно не работающий », не представив каких либо документов, подтверждающих данные сведения. По мнению заявителя, не предоставление документов, является основанием для отмены решения о регистрации кандидата. Просит суд отменить решение избирательной комиссии Хасанского района № 153/588 от 11.06.2014 года «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты муниципального комитета Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по пятимандатному избирательному округу № 2» В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Дело № 5-4/2020 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ���������������������ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Алагир 04 марта 2020 года Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Сидаков И.Т., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Цхинвал Южной ФИО3, зарегистрированный в Республике Южная Осетия, <адрес>, временно не работающий , имеющий паспорт №, выданный УВД <адрес> Республики Южная Осетия, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Южная Осетия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, временно не работающий, имеющий паспорт №, выданный УВД <адрес>, Республики Южная Осетия, ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении его через таможенную границу
решение суда отменить, производство по делу прекратить, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением комиссии Краснодарского УФАС России по делу № 103/2011 от 01.11.2011г. в действиях Совета Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района, выразившихся в принятии п.1 «Согласовать маршрут движения большегрузных автомобилей по территории ст. Воронежской, только по улицам Широкой и Заводской с выходом на железнодорожный переезд 84 км ( временно не работающий ), так как только покрытие этих улиц станицы соответствует и рассчитано на движение большегрузного транспорта» и п.2 «Движение по другим маршрутам не согласовывать, так как дороги на ул. Красная и ул. Бальбуха имеют плачевное, неудовлетворительное состояние и не рассчитаны на движение большегрузных, крупнотоннажных автомобилей» решения от 05.06.09г. №2 «Об утверждении условий согласования маршрута движения большегрузных автомобилей», которые необоснованно препятствуют осуществлению деятельности , установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона
