пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Банка. Суд исходил из следующего: по результатам проведенной проверки Министерством установлен факт образования и накопления Банком отходов при осуществлении своей деятельности на территории Оренбургской области; поскольку Банк осуществляет деятельность по накоплению отходов, то есть временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования, он в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ обязан предоставлять форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы). Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы Банка не опровергают выводы арбитражных судов первой и кассационной
образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Козловой О.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: хозяйственное партнерство «Управляющая компания «КиллФиш» (далее – партнерство) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Независимая финансовая группа» (далее – общество) о признании договора аренды от 25.07.2012 № 22/12 прекращенным в связи с истечением срока 30.06.2013, о признании договора оказания услуг по временному складированию отходов производства и потребления твердых бытовых отходов от 25.07.2012 № м22/12 прекращенным в связи с истечением срока 30.06.2013; о взыскании 273 700 рублей депозита, уплаченного в соответствии с пунктом 3.5.3 договора аренды, 6 500 рублей переменной части арендной платы за последний месяц, уплаченной в соответствии с пунктом 3.5.2 договора аренды, 3 800 рублей страхового депозита за дополнительные ключи, уплаченного в соответствии с пунктом 2.1.2 договора аренды, 280 419 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, возникшего
Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Удмуртской Республике, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.05 2017 № 213, пришли к выводу об обоснованности иска. Суды исходили из следующего: представленными истцом (исполнителем) в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее оказание им по спорному договору услуг по погрузке твердых коммунальных отходов, размещенных на площадке их временного складирования , и последующей транспортировке в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения; Общество (региональный оператор) не представило в материалы дела доказательств того, что указанная площадка временного складирования отходов является несанкционированной свалкой; поскольку ответчик не полностью оплатил оказанные ему истцом услуги, с него надлежит взыскать испрашиваемый долг. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на
подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждый факт несоблюдения подрядной организацией экологических, санитарно-эпидемиологических и иных требований при сборе, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления, а также требований к организации и содержанию мест временного накопления и хранения отходов. Размер требований об уплате штрафной неустойки за три нарушения пункта 10.1.7 договора составляет 300 000 руб. По условиям пункта 14.13 договора подрядчик, в случае накопления, размещения, временного складирования отходов (нефтешлама) в месте, не предусмотренном договором, обязан выплатить заказчику неустойку в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. за каждый факт такого нарушения. В ходе проведенной проверки 11.03.2021 установлен факт незаконного размещения подрядчиком отходов производства и потребления (нефтешлама) в месте, не предусмотренном договором и не оборудованном для этих целей, а именно в незаконно вырытом котловане без соблюдения защитных мер по недопущению проникновения необезвреженного нефтешлама на почву и в недра, с целью его
оборудованной площадки для временного накопления отходов. В ходе производства работ по выполнению вышеуказанного муниципального контракта, Постановлением № 225 Главы городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района ФИО3 от 18.09.2018 г, определено место, на срок до 31 декабря 2019 года, для временного складирования материалов, отходов асфальтобетона, полученных при проведении работ по благоустройству центральной части поселка Лотошино для повторного использования при восстановлении автомобильных дорог общего пользования-земельный участок по адресу: Московская область, Лотошинский район, пос. Кировский. Ответственность за временное складирование строительных материалов, полученных при производстве работ по благоустройству поселка возложена на ООО «МПТО Прогресс». Согласно заключению эксперта от 02.06.2020 «…… почвам причинен вред в размере 4 519 320 руб. Полагая, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению. Изучив
размещение отходов осуществлено в ходе производства работ по выполнению Контракта на основании постановления Главы городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района ФИО3 от 18.09.2018 № 225, которым определено место для временного складирования на земельном участке по адресу: Московская область, Лотошинский район, поселок Кировский на срок до 31 декабря 2019 материалов, отходов асфальтобетона, полученных при проведении работ по благоустройству центральной части поселка Лотошино в целях их повторного использования при восстановлении автомобильных дорог общего пользования. Ответственность за временное складирование названных строительных материалов возложена на ООО «МПТО Прогресс». Согласно представленному Министерством заключению эксперта от 02.06.2020 «... почвам причинен вред в размере 4 519 320 руб.» Ссылаясь на то, что Общество в установленный срок в добровольном порядке ущерб не возместило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды двух инстанций, на основании статей 1, 4, 34, пункта 1 статьи 77, части 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
2373969т. (столбец 3 строки 1 Справки), данные отходы были размещены на объекте размещения отходов в полном объеме, о чем указано в столбце 2 строки 3 Справки-таблицы (лист дела 143, том 3), после чего на временном накоплении осталось 1587094 тонн отходов. Согласно Справке маркшейдера за 3 квартал 2011г. образовалось 3260800т. отходов вскрышных пород, при этом непосредственно после образования отходы не использовались и весь объем, указанный в столбце 1 строки 3 Справки (3260800т.) был направлен на временное складирование , что отражено в столбце 3 строки 3 Справки-таблицы. Таким образом, по итогам добычных работ на Тейском филиале ОАО «Евразруда» в 3 квартале 2011 года 2373969т. вскрышных пород были размещены на объекте размещения отходов, что отражено в разделе 4, строка 5 столбец 15 Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за соответствующий период. Исходя из указанного объема, исчислена плата в размере 8251916,24р. (с учетом повышающего коэффициента ввиду отсутствия разрешительной документации). Данная сумма оплачена
при обращении с отходами производства и потребления. Решением Самарского областного суда от 19.03.2015 г. постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.12.2014 г. изменено, исключены из объема вмененных нарушений положения о том, что: привлекаемым к ответственности лицом не разработаны проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не представлены в уполномоченный орган документы для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для 3 магазинов, расположенных по адресам: <адрес>; производится накопление ( временное складирование ) отхода, образованного в результате деятельности Общества, собственником которого является последний, подобного отходу позиции «отходы упаковочного картона незагрязненные» Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ от №, на территории магазинов по адресам : <адрес>, не учтенного в проектах нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Обществом в решениях об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; в инвентаризации отходов Обществом не учтен отход,
