Временный опекун ненадлежащий истец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 777 от 11.06.2006 г. для размещения временных гаражей (стоянок) инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства, имеющим в собственности транспортное средство, вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. В подтверждение этому доводу в материалы дела представлены договоры аренды, заключенные с гражданами, в том числе – инвалидами Великой Отечественной войны, инвалидами-участниками ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции, иными гражданами-инвалидами. Описанное свидетельствует о том, что участок, в отношении которого заявлено требование о заключении договора, в настоящее время не свободен от прав третьих лиц. Это означает, что такой договор будет противоречить закону (нормам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) о правах арендатора владеть и пользоваться предоставленным ему имуществом. Следовательно, исковые требования входят в противоречие с требованиями закона, а потому не могут быть удовлетворены. Указание в иске на требование о понуждении департамента к освобождению участка от временных металлических гаражей оценено судом как требование, направленное к ненадлежащему ответчику. Участок занят имуществом не департамента, а

регистрацию по иному адресу. Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Ранее в судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указав, что в спорный период являлся несовершеннолетним, имел временную регистрацию по иному адресу, коммунальными услугами не пользовался. Ответчики ФИО3, ФИО4 ранее в судебном заседании указали, что готовы оплатить только половину суммы долга. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в период с января 2017 года по сентябрь 2018 года по спорному адресу не проживал, фактически проживал с бабушкой ФИО2, которая являлась его опекуном, и был зарегистрирован по месту пребывания в с<адрес>. Также указал на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о слушании дела. Выслушав объяснения ответчиков ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи