В результате обследования участка специалистами администрации установлено, что на спорном земельном участке установлены металлические ограждения, присутствуют земляные навалы, имеются перепады высот, в то же время участок свободен от зданий и строений, частично зарос сорной растительностью. На части земельного участка расположены металлические гаражи, установленные сторонними землепользователями, часть участка облагорожена - выложена тротуарной плиткой, часть земельного участка ограждена металлическим забором, доступ на нее отсутствует. Администрация направила в адрес общества предписание от 03.06.2015 N 15633.26 об устранении выявленных нарушений в 14-дневный срок со дня получения данного предписания . В результате повторного выезда на место специалисты управления муниципального контроля в акте осмотра от 07.10.2015 N 2371 зафиксировали, что земельный участок частично огражден, свободен от зданий и строений, зарос сорной растительностью. На части земельного участка забиты сваи, расположены металлические гаражи и строительные вагончики . Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 15.09.2015 N 29/10377 разрешение на строительство объектов капитального
ROVER RANGE ROVER и проч.). Судами установлено, что факт оказания услуг подтверждается копиями приложенных путевых листов, актами об оказании услуг, реестрами к актам сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактурами, книгой продаж, сданной в ИФНС налоговой отчетностью, документами, свидетельствующими о наличии в собственности общества «Альянс» соответствующего автотранспорта. Судами принято во внимание, что на каждом путевом листе стоит подпись представителя должника и оттиск печати (штампа), указано задание водителю: в чье распоряжение (наименование и адрес заказчика) – должника, время выезда из гаража и время работы. Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что сам договор и реальность его исполнения конкурсным управляющим не оспаривались, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые платежи произведены в рамках осуществления договорных обязательств, заключенных между должником и обществом «Альянс», находящихся в хозяйственно-экономических отношениях. Установив, что в спорный период должник не отвечал признакам неплатежеспособности либо недостаточности имущества, и
за общее количество часов работы техники (без НДС). Типовая форма путевого листа № 4-С также утверждена Постановлением № 78. Так, на оборотной стороне путевого листа формы № 4-С в графе «Последовательность выполнения задания» обязательно к заполнению поле «Номера приложенных товарно-транспортных документов». Оценив содержание путевых листов, составленных по форме № 4-С, представленных заявителем в ходе проверки, налоговый орган установил, что данные путевые листы работы автомобилей МАЗ составлены таким образом, что в них отражены лишь время выезда из гаража , время возвращения в гараж и количество отработанных часов. При этом в представленных апеллянтом путевых листах отсутствуют сведения о массе (объеме) перевозимого груза, о выдаче (передаче) груза получателю, показания спидометра, а также отсутствуют ссылки на ТТН. Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, путевые листы, которыми обеспечивал предприниматель своих водителей согласно пункту 2.1.2 договоров аренды, были призваны отразить количество фактически отработанных часов для целей расчетов с заказчиком. Доводы подателя жалобы о
транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителя. При этом данный автомобиль не относится к видам транспортных средств, которые не подлежат обязательному оснащению тахографами. В ходе проверки установлен факт ненадлежащего ведения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» учета рабочего времени водителя К., а именно предоставленные к проведению проверки табель учета рабочего времени и путевые листы за вышеуказанный период не отражают фактический режим труда и отдыха водителя К., поскольку в табеле учета рабочего времени и путевых листах время выезда из гаража водителя К. 21 января 2022 года - в 8 часов 00 минут, а время его возвращения в гараж в 16 часов 00 минут, 22 января 2022 года - время выезда из гаража в 8 часов 00 минут, а время возвращения в гараж в 13 часов 00 минут, вместе с тем, время управления транспортным средством К. с неработающим тахографом, зафиксированное протоколом об административном правонарушении № от 22 января 2022 года, - 00 часов 30
часов. При этом время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО3 в журнале предрейсового осмотра не указано. В силу пункта 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку. В путевом листе, выданному ФИО3, время выезда из гаража и возвращения в гараж по графику не указано; фактическое время выезда из гаража (часы, минуты) исправлены. Учитывая изложенное, факт нахождения водителя ФИО3 в рейсе в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в материалах дела доказательств проведения в установленном порядке медицинского осмотра, который бы подтверждал, что на момент допуска к управлению транспортным средством водитель был трезв, является доказанным. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи городского суда, не свидетельствуют
районного суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что нарушений требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средства допущено не было, поскольку технический осмотр состояния транспортного средства был пройден, в путевом листе имеется подпись контролера, проставлена дата и время выезда из гаража , которая является также датой и временем проведения технического осмотра транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем законодательства регулирующего данные правоотношения. Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Порядок оформления путевого листа на транспортное
движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителя, при этом данный автомобиль не относится к видам транспортных средств, которые не подлежат обязательному оснащению тахографами; установлен факт ненадлежащего ведения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» учета рабочего времени водителя *** С.В., а именно предоставленные к проведению проверки табель учета рабочего времени и путевые листы за вышеуказанный период не отражают фактический режим труда и отдыха водителя *** С.В., поскольку в табеле учета рабочего времени и путевых листах время выезда из гаража водителя *** С.В., работающего в ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на должности «водитель автомобиля 3 разряда в структурном подразделении МТП Центральная а/ф» по трудовому договору от 08.07.2019 года, 21.01.2022 года - в 08 часов 00 минут, а время его возвращения в гараж в 16 часов 00 минут, 22.01.2022 года - время выезда из гаража в 08 часов 00 минут, а время возвращения в гараж в 13 часов 00 минут, вместе с тем, время управления транспортным
заявленные истцом исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения суммы иска в пределах срока исковой давности. Представитель ответчика ООО «Альянс» Ф.С.П., действующая на основании доверенности от 10.03.2020 года, письменные возражения ответчика на иск поддержала частично, за исключением применения срока исковой давности, поскольку истец добровольно уменьшил сумму иска в пределах срока исковой давности. Также указала, что заработная плата истцу насчитывалась согласно табелей учета рабочего времени, в путевых листах дату и время выезда из гаража проставлял контролер, а время и дату заезда в гараж проставлял сам водитель, в данном случае истец М.И.А., поскольку контролера не было на работе, видимо поэтому могли быть несовпадения по времени окончания работы с табелями учета рабочего времени. Просит в иске отказать. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям. Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторонами трудовых отношений является работник и
