Вручен акт проверки неуполномоченному лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушение требований пожарной безопасности и представления от 04.03.2013. Требование заявителя мотивировано тем, что распоряжение от 14.01.2013 за № 19 в нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не вручено уполномоченному лицу ЗАО «Уют ТДСК». Акт проверки от 15.02.2013 № 19, протокол от 20.02.2013 №47 и определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 20.02.2013 составлены государственным инспектором Советского района г. Томска по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО4, неуполномоченным на проведение проверки. При составлении акта проверки со стороны заявителя участвовало неуполномоченное лицо , поскольку ЗАО «Уют ТДСК» не уполномочивало ФИО5 представлять его интересы при составлении акта проверки. В акте о проведении проверки не указана дата ее проведения. В нарушение требований, предусмотренных статьями 27.1 и 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), учитывая, что

адресу: <...>, не была вручена адресату по причине неполного указания налоговым органом адреса получателя. Телеграмма, направленная по адресу: <...>, также не была вручена. По данному адресу находится несколько организаций, в связи с чем подтвердить факт отказа работника именно ЗАО РК «Связьтранзит» от получения телеграммы ООО «Телекомсервис» не смогло, что подтверждается представленными ответами на адвокатский запрос и запрос налогового органа. Кроме того, обособленное подразделение общества зарегистрировано по адресу: <...>, без дробей. Выводы суда о том, что акт проверки, иные документы, направленные налоговым органом и полученные гражданами ФИО10, ФИО12 (ФИО13), несмотря на отсутствие у указанных лиц доверенностей от ЗАО РК «Связьтранзит», фактически получены самим налогоплательщиком, безосновательны. ЗАО РК «Связьтранизт» не может нести ответственность за нарушение почтой правил оказания услуг почтовой связи и вручение корреспонденции, адресованной ЗАО РК «Связьтранзит», неуполномоченным лицам . Кроме того, выводы суда о том, что в отношении ФИО10 и ФИО13 отражены недостоверные сведения (неверные паспортные данные), сделаны без учета