Вручение акта по результатам выездной налоговой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, которые налоговым органом не оспариваются. Так, 29 августа 2011 г. налогоплательщику вручено уведомление № 11-10/37 о вызове на 01 сентября 2011 г. для подписания и вручения акта по результатам выездной налоговой проверки» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 30.06.2009 по 30.06.2011, на 23.09.2011 для участия в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, на 29.09.2011 для получения решения по результатам выездной налоговой проверки. 23 сентября 2011 г. налогоплательщику вручено уведомление о технической ошибке, в котором указывалось, что в акте выездной налоговой проверки Открытого акционерного общества «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» допущена техническая ошибка. Пункт

в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 104 461 рублей, пришли к выводу о том, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была нарушена процедура принятия решения о привлечении к налоговой отвтственности, что выразилось в несоблюдении сроков на представление налогоплательщиком возражений. При этом судами установлено, что 29.08.2011 ОАО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» было вручено уведомление № 1110/37 о вызове его налоговым органом: 01.09.2011 для подписания и вручения акта по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ за период с 30.06.2009 по 30.06.2011; 23.09.2011 для участия в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки; 29.09.2011 для получения решения по результатам выездной налоговой проверки. 23 сентября 2011 года заявителю вручено уведомление, в котором указывалось, что в акте выездной налоговой проверки ОАО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» от 01.09.2011 допущена техническая ошибка. Пункт 3.2.3 акта проверки изложен в следующей редакции: «Привлечь ОАО

в доход государства все полученное сторонами по ничтожной сделке. В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности поддержали исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что ФИО12 была проведена выездная налоговая проверка ФИО14, по результатам которой составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, врученный в этот же день директору общества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В период с момента вручения акта по результатам выездной налоговой проверки -ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения по итогам проверки, директором ФИО14 проведено отчуждение всего имущества юридического лица. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в лице генерального директора ФИО16 заключен договор с гр.ФИО1 купли - продажи объектов недвижимого имущества:- здание гаража - 1 этажное литера В инв.№№, общая площадь 643.90кв.м., находящееся по адресу: ;- здание проходной - 1 этажное литера А инв.№№, общая площадь 24,00кв.м., находящееся по адресу: ;- здание склада - 1 этажное литера д-Д1

штрафа в размере процентов неуплаченной суммы налога, подлежащий уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления в общем размере за , , гг. составляет руб. коп. В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено решение от года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. ИП ФИО2 в налоговый орган не явился, хотя неоднократно извещался налоговым органом о времени и месте подписания и вручения акта по результатам выездной налоговой проверки, что подтверждается уведомлением от года, телеграммой с уведомлением от года. После вынесения решения, МРИ ФНС России по РБ, выставило Требование по состоянию на года. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме руб. коп. в доход бюджета Российской Федерации. Суд вынес приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 решение суда просит отменить, считает решение суда незаконным и необоснованным, указав на пропуск срока предъявления