суда апелляционной инстанции соответствующим сопроводительным письмом в районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, для надлежащего соблюдения требований ст. 389.3 УПК РФ, о чем в письменной форме сообщается лицу, подавшему указанные апелляционные жалобу, представление. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копийприговора , определения, постановления. Дело с апелляционной жалобой, представлением вместе с постановлением судьи-докладчика, вынесенным по результатам подготовительных действий (ст. 389.11 УПК РФ), возвращается в отдел обеспечения судопроизводства для внесения в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства отметки о назначении судебного заседания с последующим формированием учетно-статистической карточки либо о возвращении уголовного дела в районный суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела (материала) в суде апелляционной инстанции. 11.3.3. Уполномоченный работник аппарата апелляционной инстанции областного и
их представителям при наличии ходатайств указанных лиц. Копии приговора данным лицам вручаются под расписку (Форма N 41) без уплаты государственной пошлины. Повторная выдача копий названных документов во всех случаях производится при условии уплаты государственной пошлины, за исключением лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Осужденному и другим участникам уголовного судопроизводства, не владеющим русским языком, которым судебные решения подлежат обязательному вручению, копия судебного решения вручается в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют, о чем делается запись в расписке. Близким родственникам, родственникам, иным заинтересованным лицам копии приговоров , постановлений, определений (копии (дубликаты) других документов из дела) выдаются по письменному заявлению указанных лиц после уплаты государственной пошлины. Заявление и квитанция об оплате государственной пошлины подшиваются в уголовное дело. 6.1.5. На осужденных (оправданных; лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено) заполняются статистические карточки, в том числе и в электронном варианте с использованием автоматизированных систем делопроизводства в соответствии с
передается в финансовую службу областного и равного ему суда.". 1.24. Пункт 12.4 дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Копия приговора, определения или постановления суда, вступившие в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления направляется (вручается) уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи или председателя суда осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются в администрацию места содержания под стражей, администрацию места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционных приговора , определения или постановления в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии направляются (вручаются) уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи или председателя суда осужденному или оправданному, их защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток
воинской части суд направляет исполнительные документы, указанные в пункте 15.2.3 настоящей Инструкции, командиру воинской части либо начальнику гарнизона по месту осуждения с обязательным уведомлением о вручении. Исполнение по делу считается законченным и дело подлежит сдаче в архив при поступлении в военный суд уведомления от командира дисциплинарной воинской части о начале и месте отбывания наказания осужденным военнослужащим. Порядок исполнения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части в отношении осужденных военнослужащих определен разделом IV приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 1997 г. N 302 "О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими". По делам о досрочном и условно-досрочном освобождении от наказания лиц, отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части, копии постановлений незамедлительно направляются для исполнения командиру дисциплинарной воинской части, а также в суд, постановивший приговор . В тот же суд сообщается, в какую воинскую часть или военный комиссариат направлен освобожденный, после чего производство по делу считается законченным и дело подлежит
Его заявление о вручении ему копии протокола судебного заседания удовлетворено, копия протокола судебного заседания, в котором имеется список коллегии присяжных заседателей, ему вручена, (т. 15 л.д. 72). Замечания ФИО5 на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующей с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ в судебном заседании. При этом осужденному ФИО5, и его защитнику была предоставлена возможность дать объяснения по существу замечаний на протокол судебного заседания. Решение об удостоверении правильности замечаний ФИО5 на протокол судебного заседания мотивировано в постановлении судьи. По указанным мотивам судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалоб. Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, мнения присяжных заседателей о том, что ФИО5 и ФИО2 не заслуживает снисхождения, а ФИО3 по преступлению в отношении А. заслуживает снисхождения, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. Смягчающие обстоятельства: полное признание подсудимыми вины за исключением
не поступила; Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы в установленный срок после получения копии приговора Мещанского районного суда города Москвы от 13.06.2019; Отказывая в восстановлении срока на подачу вышеуказанного заявления и прекращая производство по нему, суды исходили из того, что заявитель документально не подтвердил факт получения спорного приговора с просрочкой (конверт с уведомлением о вручении, пр.), кроме того, суды установили, что уголовное дело рассмотрено с участием представителя Департамента, соответственно, заявитель знал о вынесенном приговоре в дату его оглашения, однако, как установили суды Департамент не доказал, что предпринял какие-либо меры по получению копииприговора . На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявитель не доказал уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением и правомерно прекратили производство по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционный суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что им не пропущен предельный 6-ти месячный
ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявление Департамент о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда от 29.05.2015 по делу № А40-199408/14 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворению не подлежит, так как Заявителем документально не подтвержден факт получения спорного приговора с просрочкой (конверт с уведомлением о вручении, пр.); В Приговоре Мещанского районного суда города Москвы от 13.06.2019 указано, что дело рассмотрено с участием представителя Департамента городского имущества города Москвы. Таким образом, заявитель знал о вынесенном приговоре в дату его оглашения; доказательств, что Департаментом, действуя добросовестно, были предприняты какие-либо меры по получению копииприговора , в связи с ее неполучением по вине Мещанского районного суда города Москвы, заявителем не представлено. Заявителем не представлено доказательств пропуска Срока по иным уважительным причинам. Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда от 29.05.2015 по делу № А40-199408/14 по вновь открывшимся обстоятельствам
при этом участники процесса возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей. Указанные факты, как и отложение судебных заседаний ввиду недоставления подсудимых, невозможности ведения дела председательствующим, на общую продолжительность процесса не повлияли, учитывая, что промежутки нерассмотрения дела по существу не являлись значительными, сроки отложений судебных заседаний являлись разумными. Не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции и доводы жалобы ФИО2 об оставлении без рассмотрения поданной им дополнительной жалобы, отмененного впоследствии, как и дата вручения копии приговора подсудимым , поскольку это не повлияло существенно на длительность процесса, как и на реализацию права на своевременное обжалование приговора. Учитывая установленное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административных исков ФИО2 и ФИО1, поскольку общая длительность судопроизводства на всех стадиях, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которым судом первой инстанции
процесса, жалобы о влиянии этих фактов на ход разбирательства в материалах дела отсутствуют. Промежутки нерассмотрения дела по существу не являются значительными. Сроки отложений судебных заседаний являлись разумными, деятельность суда по организации процесса не может быть признана неактивной. Оставление без рассмотрения дополнительной жалобы ФИО2 впоследствии отмененным постановлением судьи, также не оказало серьезного влияния на длительность процесса, подача жалобы на постановление при наличии апелляционной жалобы адвоката подсудимого являлась процессуальным способом защиты интересов подсудимого. Конкретная дата вручения копии приговора подсудимым не оказала влияния на реализацию права на своевременное обжалование приговора. Поведение заявителей не повлияло на длительность судопроизводства. Общая длительность судопроизводства на всех стадиях, равно как и конкретные доводы административных исковых заявлений не содержат признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции (судопроизводство по сложному многоэпизодному уголовному делу укладывается в срок три с половиной года). Ссылка заявителей на негативные последствия и условия содержания под стражей в период после их задержания не
