с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ****, ****, **** и **** в **** **** **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора как постановленного с нарушением Общей части УК РФ. В обоснование своих требований обращает внимание на то, что при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения к нему положений ст. 68 УК РФ, однако не конкретизировал часть данной статьи. Поскольку все сомнения и неясности должны быть истолкованы судом в пользу осужденного, просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, ему должно быть назначено наказание менее 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании изложенного просит снизить срок назначенного ему наказания. Проверив представленные и истребованные материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. При
имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены **** в **** **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора как постановленного с нарушением Общей части УК РФ. В обоснование своих требований обращает внимание на то, что при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения к нему положений ст.68 УК РФ, однако не конкретизировал часть данной статьи. Поскольку все сомнения и неясности должны быть истолкованы судом в пользу осужденного, просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Проверив представленные и истребованные материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, по месту
порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом того, что материалы дела об административном правонарушении, на данной стадии рассмотрения дела возврату должностному лицу для устранения недостатков не подлежат, все сомнения и неясности виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении
