А, ИНН <***>, ОГРН <***> ФИО4, участник Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». В рамках дела о несостоятельности Должника обратился гражданин ФИО1 с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4. Для проверки обоснованности доводов заявителя суд назначил судебное заседание в суде первой инстанции. Заявитель в судебном заседании поддержал вопрос о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4 незаконными. Представитель конкурсного управляющего требования бывшего работника ООО «Динские тепловые сети» не признал, считает их необоснованными, поскольку все выплаты при сокращении работника были произведены, в обоснование позиции представил отзыв на заявление. Выслушав пояснения представителей сторон, суд счел необходимым в судебном заседании, проходившем 14 марта 2017 года в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить перерыв до 09 час. 30 мин. 21 марта 2017 года. После перерыва заседание продолжено. Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные участниками судебного процесса документы и сведения. Суд, с учетом отсутствия возражений участников судебного процесса счел возможным рассмотреть требования
должника (статья 61.11 Закона о банкротстве; - за бездействия по неподаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (статья 61.12 Закона о банкротстве); - бездействие конкурсного управляющего по не взысканию убытков с контролирующих должника лиц, причиненных в результате (статья 61.20 Закона о банкротстве); - бездействия конкурсного управляющего по сохранению в штате должника главного бухгалтера ФИО13 (дата приказа об увольнении – 30.04.2021), что повлекло необходимость выплаты заработной платы за счет имущества Должника, налогов, а равно всех выплат при сокращении численности (штатов). 3. Взыскать с конкурсного управляющего ООО «ЭПС-ИНЖИНИРИНГ» ФИО9 убытки в размере 532 473 376,00 рублей. Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ассоциация Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние», ООО Страховая компания «Арсенал», ООО «Страховая компания «ТИТ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; рассмотрение заявления назначено на 06.09.2022. До начала судебного заседания от заявителя в материалы дела поступили дополнительные
летний период (с апреля по октябрь) и 18 000 руб. в зимний период (с ноября по март) без учета НДФЛ. 25 августа 2021 г. председатель ТСН СНТ «Виктория» ФИО1 вручил ей уведомление о сокращении должности бухгалтера кассира. После вручения уведомления в правлении были сменены все замки, отсутствовал доступ к рабочему месту. Истец обратилась с заявлением в трудовую инспекцию г. Новокузнецка, в ответе на которое указано, что председатель ТСН СНТ «Виктория» ФИО1 обещал произвести все выплаты при сокращении в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Несмотря на требования законодательства и неоднократные обращения к председателю товарищества, приказ истцу не был предоставлен, окончательный расчет не произведен. Неисполнение ответчиком обязанностей по своевременной выплате заработной платы и иных выплат повлекло возникновение , поскольку истец возлагала надежды на получение оплаты своего труда и связывала с этим свои личные планы. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Представители ответчика ТСН СНТ «Виктория» - председатель ФИО1, ФИО3
плата составляла № рублей в летний период (с апреля по октябрь) и № рублей в зимний период (с ноября по март) без учета НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН СНТ «Виктория» ФИО2 вручил ей уведомление о сокращении должности <данные изъяты>. После вручения уведомления в правлении были сменены все замки, отсутствовал доступ к рабочему месту. Истец обратилась с заявлением в трудовую инспекцию <адрес>, в ответе на которое указано, что председатель ТСН СНТ «Виктория» ФИО2 обещал произвести все выплаты при сокращении в соответствии с ТК РФ. Не смотря на требования законодательства и неоднократного обращения к председателю товарищества, приказ истцу не был предоставлен, окончательный расчет не произведен. Неисполнение ответчиком обязанностей по своевременной выплате заработной платы и иных выплат повлекло возникновение <данные изъяты>, поскольку истец возлагала надежды на получение оплаты своего труда и связывала с этим свои личные планы. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 50 000 рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в
