в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается. Как следует из судебных актов, по результатам проверки деятельности Управления образования администрации Дальнегорского городского округа Приморского края Департамент пришел к выводу о нецелевом использовании средств субвенций, предоставленных муниципальному образованию из краевого бюджета в целях обеспечения государственных гарантий прав граждан в сфере образования, на общую сумму 4 662 930 рублей. Данное нарушение департамент усмотрел в том, что денежные средства в указанной сумме были направлены на оплату труда вспомогательного персонала , не задействованного непосредственно в образовательной деятельности и не осуществляющего реализацию основных общеобразовательных программ. В адрес Управления образования администрации выдано представление от 09.11.2017 № 8/16-ВП/2017. Также Департамент направил в Департамент финансов Приморского края уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 10.11.2017 № УВ 1-ВП/2017, которое явилось основанием для вынесения приказов от 23.01.2018 №№ 8, 9 о применении бюджетных мер принуждения к муниципальному образованию Дальнегорский городской округ в виде бесспорного взыскания из местного бюджета в
налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации, а потому общество обязано было в проверяемом периоде исполнить обязанность налогового агента. При этом налоговый орган классифицировал услуги, оказанные корпорацией Emerson Process Management Shared Service Ltd, как услуги по обработке информации, которые одновременно являются вспомогательными по отношению к консультационным услугам, а потому в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Налогового кодекса местом их реализации признается территория Российской Федерации. В целях классификации оказанных обществу услуг налоговый орган провел анализ содержания соглашения, актов приема - передачи услуг и указал, что «услуги по цифровой обработке данных» фактически имели своей целью сбор, обобщение и систематизацию корпоративной информации в области финансов, менеджмента, маркетинга, управления персоналом , внедрения бизнес систем, кредитного регулирован., и логистики, обладателем которой являлась международная компания Emerson Process Management Shared Service Ltd. Таким образом, по мнению налогового органа, общество не исчислило и не удержало налог с сумм дохода от реализации услуг на территории Российской Федерации,
70 000 – 100 000 руб. При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела неравноценного встречного исполнения обязательств стороной сделки надлежит признать правильными. Кроме того, судом принято во внимание отсутствие у должника производственной хозяйственной деятельности в период заключения спорных трудовых договоров и производственного персонала, для обеспечения деятельности которого требовалось принять на работу коммерческого директора с должностным окладом 100 000 руб. и технического директора с должностным окладом 90 000 руб., а также вспомогательный персонал - водителя и секретаря-референта. По условиям трудовых договоров местом работы ответчиков является офис организации, расположенный по адресу: <...>. Доказательств наличия у должника пригодного для размещения персонала нежилого помещения в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств владения и пользования транспортным средством, для управления которым требовался водитель. Судом правомерно отмечено отсутствие безусловных доказательств выполнения ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 той трудовой функции, которая указана в оспариваемых трудовых договорах. Указанные выводы апеллянтами должным образом не
для определения необходимых затрат, учитываемых при расчете нормативов финансового обеспечения. За счет бюджета субъекта Российской Федерации должна быть обеспечена оплата труда следующих категорий работников, осуществляющих, в соответствии с ФГОС ДО, реализацию Программы: воспитатели, в том числе старшие воспитатели; прочие педагогические работники, с учетом требований примерных образовательных программ дошкольного образования, в том числе руководители, работники, инструкторы по физкультуре, концертмейстеры, педагоги дополнительного образования, педагоги-организаторы, социальные педагоги, педагоги-психологи, руководители физического воспитания, учителя-дефектологи, учителя-логопеды, методисты и пр.; учебно- вспомогательный персонал , в том числе младшие воспитатели, помощники воспитателей и пр.; административно-управленческий и обслуживающий персонал, за исключением персонала, обеспечивающего создание условий для осуществления присмотра и ухода и оказание услуг по присмотру и уходу за детьми. Суд апелляционной инстанции сославшись на Методические рекомендации, сделал вывод о том, что в нормативы затрат на реализацию основной образовательной программы дошкольного образования (далее – Программа) не может быть включена заработная плата персонала, непосредственно связанного с обслуживанием зданий и оборудования, в
электросталеплавильную печь типа ДСП-1.5 в работоспособном состоянии. 4.2. При необходимости за свой счет обеспечивает выполнение, в дальнейшем, капитального ремонта имущества, переданного в аренду ООО «КЛЗ». 4.3. При необходимости, с целью запуска производства (ориентировочно в августе 2012 года), осуществляет возвратные инвестиции в ООО «КЛЗ» в согласованных сторонами и руководством ООО «КЛЗ» объемах. 5. Обязанности ООО «КЛЗ»: 5.1. В своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ. 5.2. В июле 2012 года принимает на работу специалистов, рабочих, подсобно- вспомогательный персонал . 5.3. В срок до 30 июля 2012 года получает в соответствующих надзорных органах необходимые для указанной производственной деятельности разрешительные документы. 5.4. За свой счет поддерживает в работоспособном состоянии арендуемоеимущество. 5.5. Обеспечивает сохранность арендуемого имущества. 5.6. Несет все расходы, связанные с арендой имущества, потреблениемэнергоносителей, наймом работников, и прочие, предусмотренные действующим законодательством РФ. 6. Распределение выручки от деятельности ООО «КЛЗ»: 6.1. Выручка от деятельности ООО «КЛЗ» распределяется между учредителями на основании действующего законодательства РФ, с
указанными организациями Общество представило договоры, счета-фактуры, сметы, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, договоры, заключенные с заказчиками работ, а также иные документы. Довод Инспекции о том, что для выполнения соответствующих работ у налогоплательщика было достаточно собственных трудовых ресурсов получил оценку судов. Судами установлено, что в проверяемом периоде в штате Общества состояло не более 40 сотрудников, включая руководящий состав, офисных сотрудников, вспомогательный персонал . Такого количества сотрудников было недостаточно для выполнения работ на нескольких объектах, в связи с чем и привлекались субподрядчики, в том числе, спорные контрагенты. Вывод судов о невозможности выполнения работ собственными силами основан на оценке количества работников в штате Общества, общем объеме выполненных работ, а также на заключении специалиста от 07.02.2020 № 441/16-СЗ. В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 88 АПК РФ были допрошены в качестве свидетелей геодезист ФИО5 и прораб ФИО6, которые
ни контроль качества и характеристик ввозимых химикатов, ни контроль за производством импортированных товаров или их продажей производителем (продавцом) Обществу, что подтверждается содержанием представленных Обществом отчетов по круговой сверке лабораторного оборудования, сравнительного анализа продукции, составленных по результатам таких мероприятий. В соответствии с п. 14.1 Лицензионного договора, мониторинг продукции предполагает возможность предоставления Лицензиаром необходимого персонала и сотрудников для оказания помощи, продвижения и обеспечения эффективного использования и применения Лицензиатом Лицензионной интеллектуальной собственности. При этом расходы па подобный вспомогательный персонал и сотрудников не включаются в размер Роялти, но Лицензиат может уплачивать дополнительное вознаграждение Лицензиару в дополнение к указанным Роялти. В ходе проверки в ответ на требование СЗТУ Общество сообщало Таможенному органу, что техническая помощь на основании п. 14.1 Лицензионного договора, включающая периодический мониторинг Лицензионной продукции, в том числе посредством подбора сырья, Лицензиаром или иными компаниями International Paper не осуществлялась, дополнительное вознаграждение Обществом не уплачивалось. Довод таможенного органа о том, что использование проверяемых товаров возможно
года. Из справки о ходе выполнения мероприятий по оптимизации штатной численности в системе образования в ГБОУ НПО ПУ-8 от 16 мая 2013 года следует, что проверкой по состоянию на 16 мая 2013 года установлено, что количество обучающихся детей – 250. Штатная численность – 126 ед., в том числе: административный персонал – 10, из них: директор – 1, заместитель директора – 4, главный бухгалтер – 1; педагогические работники – 54, медицинские работник – 1, учебно- вспомогательный персонал – 14, из них: обслуживающий персонала – 47, из них: бухгалтер – 2, экономист – 1, кассир – 1, водитель – 4, тракторист =- 1, сторож – 6, охранник – 2, вахтер – 6, повар – 2, чабан – 2, завсклад – 2. По состоянию на 16 мая 2013 года выполнены следующие мероприятия по оптимизации штатной численности в учреждении. В 2012 году сокращено 8 единиц (мастер п/о – 4 ед., преподаватель – 4 ед.)
