Вступление в законную силу мотивированного решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

info@mari-el.arbitr.ru. 2. Арбитражный суд предлагает кредитору, общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», в срок до 16.08.2017 представить следующие доказательства: - подробный расчет долга по выплате авторского вознаграждения по договору № 0412/4027-КН от 29.03.2016 за период с 01.03.2016 по 30.06.2016; - копию договора № 0412/4027-КН от 29.03.2016; - доказательства исполнения договора кредитором; - счета на оплату, выставленные должнику; - надлежащим образом заверенную копию решения от 15.03.2017 по делу № А43-36213/2016 с отметкой о вступлении в законную силу; - мотивированное решение по делу № А43-36213/2016 (при наличии); - копию исполнительного листа; - копию постановления о возбуждении исполнительного производства (при наличии); - справку судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности по исполнительному производству отдельно по основному долгу, неустойке, расходам по уплате государственной пошлины по состоянию на дату судебного заседания; - подлинники документов, приложенных к заявлению (на обозрение арбитражного суда в судебном заседании). 3. Арбитражный суд предлагает временному управляющему в срок до 16.08.2017 представить документальные доказательства и

10 часов 50 минут 19 октября 2023 года, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, кабинет № 501. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в суд, выполнить следующие действия: ООО «Витим-Лес», конкурсному управляющему, кредиторам представить письменный отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вручить отзыв заявителю, доказательства представить в суд. ФИО1 представить сведения о вступлении в законную силу мотивированного решения от 27.04.2023. Информацию о движении дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) можно получить в общедоступной сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 677980, <...>, бокс 8. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы:

«ЛСР. Недвижимость-Урал» 28.03.2018 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит исковое заявление ТСЖ «Серебряная подкова» о возложении обязанности по устранению недостатков инженерных систем оставить без рассмотрения. В предварительном судебном заседании 03.04.2018 от истца поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве представителя по доверенности ФИО2. Ходатайство судом рассмотрено и с учетом мнения представителя ответчика удовлетворено. Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу мотивированного решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61798/2017. Ходатайство мотивировано тем, что в рамках указанного дела судом установлено, что общество «ЛСР. Недвижимость-Урал» не является застройщиком по договорам участия в долевом строительстве, не является правопреемником застройщика - ООО «НОВА-комжилсервис» жилого дома по пер. Ремесленный, 6 в г. Екатеринбурге, не несет ответственность за качество построенного дома в течение гарантийного срока. В предварительном судебном заседании 03.04.2018 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов,

отдела по доверенности от 09.11.2013, ФИО3 – старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1 по доверенности от 24.02.2014, установил: Общество с ограниченной ответственностью "ДРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании недействительными решений от 25.07.2013 № 1422, от 10.12.2013 № 7965. Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении судебного разбирательства по делу до вступления в законную силу мотивированного решения от 14.02.2014 по делу № А82-9983/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДРОЛЬ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в исправлении кадастровой ошибки по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами

отменить определение суда первой инстанции от 11.08.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2023, принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ответчик ссылается на нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. В частности, ответчик полагает, что: истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, который, по его мнению, надлежит исчислять с 27.06.2023, т.е. по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу мотивированного решения суда от 27.02.2023, при этом вынесение дополнительного решения не должно приводить к продлению трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов; уменьшение судом первой инстанции размера судебных издержек является неправомерным, поскольку в рамках спора о защите интеллектуальных прав ответчики находятся в менее выгодном расположении по отношению к истцам, что влечет за собою необходимость более тщательной проработки позиции, исследования документации, и как следствие, более трудоемкой работы. В этой связи, ответчик утверждает, что

Приморскому краю №13/14 ему было аннулировано разрешение на временное проживание на основании пп. 7 п.1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чем он был письменно уведомлен 05.05.2014г. ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением, о признании незаконным решения УФМС России по Приморскому краю №13/14, однако суд оставил данное решение в силе. В установленный срок, до 07.08.2014г. в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу мотивированного решения Ленинского районного суда г. Владивостока об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 данный иностранный гражданин не выехал за пределы РФ. В настоящее время законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет, может игнорировать вынесенное в отношении него решение о депортации и скрыться от его исполнения. В судебном заседании представитель УФМС России по Приморскому краю ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что ФИО2 в настоящее время законных оснований