передачи строящихся объектов) в реестр требований кредиторов должника. При этом банк просил признать его требования обеспеченными залогом: права аренды земельного участка общей площадью 7 234 кв. метра, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, д. 41/1 (кадастровый номер 14:36:106009:47); трех нежилых помещений общей площадью 554,6 кв. метра, 515,5 кв. метра и 465,4 кв. метра (кадастровые номера 14:36:107009:811, 14:36:107009:890 и 14:36:107009:747; первая очередь строительства); не завершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> ( вторая очередь строительства). Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2018 денежные требования банка признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в четвертую очередь, в признании банка залоговым кредитором отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 определение суда первой инстанции изменено. Требование банка в сумме 135 424 884 руб. 92 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в четвертую очередь и признано обеспеченным залогом трех упомянутых нежилых помещений,
о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим ее имуществом, связанных с очередностью погашения текущих платежей. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, суд обязал финансового управляющего имуществом должника своевременно погашать текущий расходы, возникшие в процедуре банкротства должника, в том числе по выплате заработной платы помощнику нотариуса по трудовому договору ( вторая очередь текущих платежей); по уплате обязательных платежей в бюджет в связи с выплатой заработной платы помощнику нотариуса (НДФЛ) (вторая очередь текущих платежей); по уплате обязательных платежей в бюджет в связи с получением дохода нотариуса ежегодно на основании декларации 3-НДФЛ (вторая очередь текущих платежей); по оплате договора аренды офиса от 08.02.2016 (четвертая очередь текущих платежей); по оплате услуг по охране офиса по договору от 11.02.2016 № 1509/001 (четвертая очередь текущих платежей); по оплате услуг по обновлению
с реестром участников долевого строительства составлял 282 944 348,35 руб. Фонд намеревался профинансировать 231 975 117,15 руб. Соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с расположенными на нем объектами незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляло, по мнению Фонда, 97 624117,15 руб. (231 975 117,15 - 134 351 000). На 30.09.2021 реестровые требования кредиторов составили: - первая очередь - 171 500 руб.(моральный вред); - вторая очередь – 5 244 484,41 руб. (в том числе 2 141 064,20 руб. - задолженность по заработной плате, включая НДФЛ и ПФ; 3 083 420,17 руб. - проценты за задержку выплаты заработной платы). Текущие расходы составили: - первая очередь – 3 746 269,46 руб. - вторая очередь – 16 309 769,31 руб. (в том числе 8 052 192 руб. - задолженность по заработной плате, включая НДФЛ взносы в Пенсионный фонд; 8 257 577,29 рублей -
19.11.2015 №2311-125 заказчику направлены акт о выполненных работах №1, накладная от 26.10.2015 №1. Вместе с сопроводительным письмом от 07.12.2015 №2430-125 заказчику направлены акт о выполненных работах №1, счет-фактура от 03.11.2015 №130, счет на оплату от 03.11.2015 №138-125. 26.10.2015 филиал ОАО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири подготовил: - заявление №1768-125 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «ПС 500 кВ Енисей с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220 кВ». Вторая очередь строительства пускового комплекса и этап полного развития схемы. Корректировка. IV этап строительства»; - заявление №1768-125 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «ПС 500 кВ Енисей с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220 кВ». Вторая очередь строительства пускового комплекса и этап полного развития схемы. Корректировка. V этап строительства». На основании указанных заявлений, договоров от 03.11.2015 №1577Д-15/ГГЭ-8634/02 и от 03.11.2015 №1574Д-15/ГГЭ-8634/02 на выполнение экспертных работ между ФАУ «Главгосэкспертиза России»
образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (ФИО2) на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Триумф.Квартал2. Вторая очередь », вынесенное судьей ФИО3 в рамках дела № А50-27061/2017 о признании акционерного общества «Бизнес Парк на Усольской» (АО «Бизнес Парк на Усольской», прежнее наименование ЗАО Пермская Строительная компания «Классик», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), установил: 18.08.2017 ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании АО «Бизнес Парк на Усольской» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2017 заявление ПАО АКБ «Урал ФД» принято
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11909/2020(9)-АК г. Пермь 31 октября 2023 года Дело № А50-31850/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А., при участии: от конкурсного управляющего ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь » ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.11.2021, лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-Строительного Кооператива «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на
гаражных боксов на кадастровый учет, однако получил отказ, оформленный письмом от 14.08.2020 №25/20-20153. Указывая, что у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на гаражный боксы во внесудебном порядке просили суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить действия по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости: здания (12 помещений в нем), расположенные по адресу: гор.Владивосток, в <адрес> и признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № 1 ( вторая очередь ), площадью 18,1 кв.м., местоположение: <адрес>; за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № 2 (вторая очередь), площадью 19 кв.м., местоположение: Приморский край, <адрес>; за ФИО4 право собственности на гаражный бокс № 3 (вторая очередь), площадью 19,0 кв.м., и гаражный бокс № 6 (вторая очередь) площадью 19 кв.м., местоположение: Приморский край, <адрес>; за ФИО5 право собственности на гаражный бокс № 4 (вторая очередь), площадью 17,3 кв.м., местоположение: <адрес> за ФИО6 право собственности на гаражный
«Ессентукский центральный рынок» о признании договора об участии в долевом строительстве действительным и признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Ессентукский Центральный рынок» заключен договор № ЗЗЗк об участии в долевом строительстве многоквартирного дома с встроенными общественными помещениями по адресу <адрес>. В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора объектом долевого участия являются нежилые помещения: коммерческое помещение, № (восемнадцать), общей площадью 16,0 (шестнадцать) кв.м. - вторая очередь , расположенное в 1 блоке на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>; коммерческое помещение, № (девятнадцать), общей площадью 61,1 (шестьдесят одна целая десять сотых) кв.м. - вторая очередь, расположенное в 1 блоке на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>; коммерческое помещение, № (двадцать), общей площадью 41,9 (сорок одна целая девяносто сотых) кв.м. - вторая очередь, расположенное в 1 блоке на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Дело № 2-324/2021 64RS0048-01-2020-004597-76 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2021 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Анненковой Ж.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спасовой Е.В., с участием представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – по доверенности ФИО2, по устному ходатайству – ФИО3, представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) жилищно-строительного кооператива «Альтаир-2 вторая очередь » – председателя правления ФИО4, представителя по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Альтаир-2 вторая очередь» о признании незаконными действий по доначислению размера платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа, судебных расходов, по встречному иску жилищно-строительного кооператива «Альтаир-2 вторая очередь» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Альтаир 2 вторая
