статьи 213.8 Закона о банкротстве. С учетом установленных обстоятельств пропуска кредитором срока для обращения с требованием, арбитражный суд считает необходимым применить положения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и в резолютивной части определения указать на отсутствие у заявителя права принимать участие в первом собрании кредиторов должника. Из представленных в материалы дела документов следует, что 01 сентября 2020 года между частным учреждением дополнительного образования «Умка» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг № С37Б/1, по условиям которого исполнитель обязуется принять несовершеннолетнего обучающегося на обучение по программе дополнительного образования «Навыки будущего», реализуемой в рамках партнерства между МБОУ Лицей № 28 и ЧУДО «Умка», а заказчик обязуется оплатить образовательные услуги в порядке, предусмотренном договором. Срок реализации программы 4 года. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги по программе «Навыки
в исковом заявлении от 23.10.2020 г. Истец считает обоснованными. Дополнительно Истец поясняет, что расчет штрафной неустойки произведен в период действия моратория, а также в период до введения моратория, соответственно требования, содержащиеся в Исковом заявлении должны быть удовлетворены полностью или частично. Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 07 февраля 2020 года между АНО ДПО «СофтФИО2» и ПАО «Компания «Сухой» был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг № ED000022676 (далее – Договор). 11.03.2020 года между АНО ДПО «СофтФИО2» и ПАО «Компания «Сухой» было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору об оказании платных образовательных услуг № ED000022676 от 07.02.2020 г. (далее – Соглашение). АНО ДПО «СофтФИО2» свои обязательства по Договору и Соглашению исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными
им. С.С. Прокофьева» не обязано регистрировать свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования в ЕГРН в силу положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Также со стороны образовательного учреждения не было нарушений подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, поскольку концертмейстеры ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5 и ФИО6 имеют первую квалификационную категорию, работают в занимаемой должности менее двух лет, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 22 Порядка проведения аттестации педагогических работников аттестацию данные работники проходить не должны. Кроме того, защитник ссылался на то, что дополнительные образовательные программы «Группа раннего эстетического развития», «Курсы обучения на музыкальных инструментах, вокал», «Музыкальный инструмент, вокал», «Подготовительная группа» Учреждением разработаны. При проведении проверки административному органу были представлены данные программы и указано на то, что по этим образовательным программам оказываются платные услуги, в связи с чем, действующим законодательством, в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706
