для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества. Правовой подход, содержащийся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривая обязанность суда проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате, исходит из того, что суд восстанавливает обстоятельства, о наличии которых регистрирующему органу вправе заявить только отчуждатель (предыдущий правообладатель). Между тем, покупатель не является обладателем предыдущего права в отношении спорного имущества, он не является субъектом, правомочным выразить в заявлении к регистрирующему органу волю на регистрацию данного права, отсутствие заявления предыдущего правообладателя, является тем препятствием, которое может быть устранено лишь судом при исследовании правоустанавливающихдокументов , представленных в дело. Поскольку
объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по предоставления таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Также основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя являлись: отсутствие государственной регистрации договора аренды с правом выкупа от 01.01.1997 г. - отсутствие выкупной цены в вышеуказанном договоре, а также отсутствие дополнительного соглашения с такой ценой, - наличие разночтений в адресе объекта недвижимости, так, подано заявление на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Тогда как согласно представленным правоустанавливающимдокументам адрес объекта:<...>. Между тем, суд не может согласиться с данными основаниями
введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Таким образом, законом определено условие, при несоблюдении которого регистрация перехода права собственности на спорные сооружения невозможна, в связи с чем, отсутствие в ЕГРП записи о регистрации права собственности АПСО «Гидромонтаж» послужило одним из оснований для отказа в государственной регистрации. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы
регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац девятый), а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац десятый). Из содержания сообщения от 15.11.2016 №76/001/004/2016-5988 следует, что в проведении государственной регистрации перехода права собственности Обществу отказано не только по причине отсутствия заявления продавца, но и в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие права собственности предшествующего владельца на спорный объект. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оценивал правомерность оспариваемого отказа в совершении регистрационных действий с точки зрения наличия обоих поименованных выше правовых оснований. Материалами дела подтверждается, что в Управление заявителем в качестве правоустанавливающегодокумента представлен договор купли-продажи
