ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Ввезенный автомобиль уничтожен - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А61-1693/16 от 28.02.2017 АС Республики Северная Осетия-Алания
– мандарины свежие, ввезенный в адрес заявителя на автомашине с номером AL00DT и находящийся в зоне таможенного контроля Владикавказского таможенного поста, подлежит изъятию и уничтожению, просило направить представителя для присутствия при проведении указанных мероприятий (направлено телеграммой). От Почты России в СОТ представлено уведомление о неявке получателя за телеграммой, которое получено таможней 10.03.2016. 11.03.2016 № 108030/110316/И00001 составлен акт об изъятии запрещенной к ввозу продукции – мандарины свежие, урожай 2015 года в количестве 1744 пластиковых ящиков, вес брутто 20 800 кг, вес нетто 19 422 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС – 0805205000. При составлении акта присутствовало доверенное лицо перевозчика ООО «Алдатранс» (И/К421270485) - ФИО4 – водитель автомобиля. 11.03.2016 мандарины свежие, урожай 215 года в количестве 1744 пластиковых ящиков, вес брутто 20 800 кг, вес нетто – 19 422 кг, перевозимые по CMR от 11.02.2016 № 808, инвойс от 11.02.2016 № 08, на автомобиле AL00DT по ДТ № 10803010/150216/0000/0000393, уничтожены , о чем
Решение № А51-5119/10 от 27.05.2010 АС Приморского края
27562. На основании статей 156, 200 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя заявителя. В обоснование требований общество указало, что ввезло на территорию Российской Федерации товар, в том числе багажники на крышу легкового автомобиля и детские сиденья (кресла) безопасности, однако в процессе таможенного оформления сертификаты соответствия на указанный товар представлены не были. Пояснило, что данные сертификаты имелись у общества в наличии и были бы предоставлены таможенному органу по требованию. Полагает, что таможенный орган в нарушение статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ТК РФ») не сообщил декларанту о необходимости представления сертификатов соответствия, в связи с чем не усматривает своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Заявитель также пояснил, что на момент проведения ревизии сертификаты соответствия на товар были уничтожены в связи с истечением срока их действия, поэтому представить данные сертификаты по запросу таможни от января 2010 г. общество не могло.