исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований по доводам кассационных жалоб не имеется. Судами установлено, что по условиям заключенного между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) договора от 11.07.2012 № ЦД-15-00/09-07 ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства, а последний – принять его при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания , уплатив обусловленную договором цену. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по строительству и передаче объекта долевого строительства, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Применительно к указанному договору и в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности истца исполнить обязательство по финансированию и внесению договорной цены соответствует обязанность ответчика как контрагента по договору исполнить
марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 по делу № А49-11169/2019 Арбитражного суда Пензенской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился с заявлением к администрации города Пензы (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания аптеки и обязании администрацию выдать разрешение на ввод в эксплуатацию названного нежилого здания. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение
(пункты 1.1 и 2.1 договора аренды). Общество представило выписку из технического паспорта на нежилое строение литера Б', расположенного по адресу: <...>, согласно которому объект имеет назначение – нежилое, наименование – склад, площадь – 168,4 квадратного метра, год постройки – 1990, число этажей – 1. В результате проведенных Обществом работ по восстановлению строения литера Б' площадь объекта стала составлять 360,5 квадратного метра. Общество 06.12.2021 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания , расположенного по адресу: <...>. Администрация письмом от 10.12.2021 № 01-20/5-1197 отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания в связи с отсутствием разрешение на строительство. Полагая, что все меры для легализации реконструкции спорного объекта исчерпаны, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 222 (пунктам 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке,
капитального строительства. 02.11.2018 письмом № 01-24-3694/04 Администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания продовольственного снабжения и сбыта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Иглинский, <...>, с указанием о рассмотрении вопроса после проведения благоустройства территории (т.1, л.д. 112). 07.12.2018 заявитель вновь обратился с письмом в Администрацию, отмечая, что работы по благоустройству прилегающей территории им проведены. 22.01.2019 письмом № 01-24-208/01 Администрация вновь отказала обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания , расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Иглинский, <...>. Причиной отказа послужило установление Администрацией таких обстоятельств, что после выезда на место в ходе осмотра установлено, что согласно представленноу проекту на указанный объект, раздел пояснительной записки Том 1 47-П-2017-ПЗ пункт 6 «Благоустройство», пункт 7 «Архитектурно - планировочное решение» не соответствует действительности. Заявление будет повторно рассмотрено после приведения объекта в соответствии с проектом (т.1, л.д. 111). 27.03.2019 ООО «Рустал-Недвижимость» вновь обратилось в
Барабинска Барабинского района Новосибирской области - ФИО4, действующей на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем образовании, с квалификацией юрист, по специальности «юриспруденция», при секретаре судебного заседания Власовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, заместителю главы города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, главе города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания , об обязывании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просил: - признать отказ администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; -обязать администрацию города Барабинска Барабинского района Новосибирской области выдать разрешение на ввод
августа 2021 года Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Тикаева И.Г., при секретаре судебного заседания Салиховой А.А., с участием: представителя административного истца А.а А.М. по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1413/2021 по административному иску ФИО3 <данные изъяты> к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконными действий административного ответчика по поводу отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером: 05:48:000027:416, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> № и обязании устранить допущенные нарушения, У С Т А Н О В И Л : ФИО3 <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконными действий административного ответчика по поводу отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером: 05:48:000027:416, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> № и обязании устранить допущенные
