подписью уполномоченного лица. Представитель поставщика вправе прибыть на осмотр некачественной продукции в течение 7 календарных дней. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.04.2019 к договору поставки в раздел 4 договора «Качество и количество» добавлен пункт 4.5 «Гарантийный срок датчика: 18 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 24 месяцев с даты поставки». В дополнительном соглашении № 1 от 26.02.2020 к договору поставки стороны согласовали изменить срок оплаты на 10 рабочих дней с момента поставки партии, а также дополнить спецификацию пунктом 5: после оплаты очередной партии и проведения входного контроля в ЗАО «ЭМИС» отбракованные (не удовлетворяющие требованиям ТЗ к договору НИОКР № 575/Д/ГПТ/ОМТС от 10.01.2019) датчики возвращаются поставщику и подлежат замене на новые, которые поставляются покупателю со следующей партией. На этапе приемки первой опытной партии датчиков в феврале 2019 года в рамках договора на НИОКР № 575Д/ПП/ОМТС было выявлено несоответствие датчиков техническому заданию и был вызван
ДЗ-68/16 от 23.12.2016 в Фонд развития промышленности. 2) Бухгалтерской справки о балансовой стоимости имущества, приобретенного в рамкахреализации каждого проекта по состоянию на дату вынесения решения; 3) актов ввода в эксплуатацию технологического оборудования по каждому из проектов, предоставляемых для заключения договоров целевого займа № ДЗ-20/18 от 28.03.2018 и № ДЗ-68/16 от 23.12.2016 в Фонд развития промышленности. 4) Таможенных деклараций поставленного оборудования по каждому из проектов, предоставляемых для заключения договоров целевого займа № ДЗ-20/18 от 28.03.2018 и № ДЗ-68/16 от 23.12.2016 в Фонд развития промышленности. 5) Информационной справки о соисполнителях, расходы на которых осуществляются из суммы займа в объеме более 20% суммы займа, предоставляемой для заключения договора целевого займа № ДЗ-68/16 от 23.12.2016 в Фонд развития промышленности. 6) Информационной справки о результатах предыдущих стадий НИОКР , выполненных по проекту, источниках их финансирования, отражении на балансе ООО «Самарский Стройфарфор», предоставляемых для заключения договоров целевого займа № ДЗ-20/18 от 28.03.2018 и № ДЗ-68/16 от
работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ. В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств. Ссылка Учреждения в апелляционной жалобе на необходимость создания совместной комиссии истца и ответчика по приемке или выявлению недостатков разработанной системы не может служить основанием для расторжения договора. Из акта о вводе в опытно-промышленную эксплуатацию Региональной комплексной информационной системы от 04.04.2016 следует, что результаты работ соответствуют требованиям, предъявленным в техническом задании к системе, которая принята в опытно-промышленную эксплуатацию. Довод истца о том, что разработанная ООО «НИОКР » система не принята сторонами договора в опытно-промышленную эксплуатацию, отклоняется судом второй инстанции как необоснованный. Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу
что ввиду низкой геологической изученности валанжинских отложений и необходимостью детального изучения отдельных участков, целесообразно разрешить членам Координационного Совета самостоятельно, не изменяя проектных решений, определять сроки, количество и ввод новых скважин без дополнительного ежегодного представления проектного документа. Согласно п. 103 Правил охраны недр характер и объемы исследований, объемы добычи, порядок и сроки производства работ при пробной эксплуатации и опытно-промышленной разработке эксплуатационного объекта обосновываются проектной документацией и устанавливаются годовыми программами работ. Заявителем представлен Протокол заседания Комиссии по заслушиванию пользователей недр о результатах геологоразведочных работ на нефть и газ (выполнению годовых программ работ). Протоколы содержат следующую информацию: - наличие лицензий, - сырьевая база, - выполнение предприятием лицензионных обязательств по геологическому изучению недр, - итоги геологоразведочных работ, включая физические и стоимостные объемы по бурению, сейсморазведке, НИОКР , уровни добычи углеводородного сырья за отчетный год, - изменение состояния запасов и ресурсов углеводородов по итогам работ за отчетный год, - планируемые объемы геологоразведочных работ, включая
реконструкции \ модернизации \ основных средств и сооружений, которые в полном размере отражены как затраты на дату приемки работ, их следовало списывать как амортизационные отчисления по зданию как единому комплексу и вводе в эксплуатацию данных объектов. Допущены нарушения при бухгалтерском учете этих затрат, связанные с неправильными операциями по счетам, -нарушен порядок отражения затрат, которые должны быть отражены в том налоговом периоде, к которому они относятся, плательщик ошибочно рассматривал как « убытки» затраты прошлых периодов, относил к периоду обнаружения, не представлял уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, -в состав затрат 2003 года неосновательно включены отчисления во внебюджетный фонд МПС РФ, расходы не подтверждаются первичными документами, не соблюдены условия для применения льготы по налогу на прибыль – фонд НИОКР не включен в перечень Правительства РФ, -из – за неправильного учета основных средств на бухгалтерских счетах занижена среднегодовая стоимость имущества и налог на имущество, -отпуская товары с главного материального склада, плательщик
